Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А40-141979/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-141979/17-57-1009 14 декабря 2017 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего Ждановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассматривает в судебном заседании дело истец ФИО2 ответчик ФИО3 третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИО-ДИАГНОСТИКА" (127473, <...>, СТР.1, ИНН <***>) об исключении из состава участников в заседании приняли участие: от истца: лично ФИО2, ФИО4 по доверенности от 08.07.2015 г. от ответчика: ФИО5 по доверенности от 11.08.2017 г., ФИО6 по доверенности от 11.08.2017 г. от третьего лицо: ФИО4 по доверенности от 20.06.2017 г. ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО3 об исключении из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БИО-ДИАГНОСТИКА". Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что истец является участником ООО «БИО-ДИАГНОСТИКА», владеющим долей в уставном капитале в размере 45 % уставного капитала. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела. Истец указывает, что ответчик совершает действия, направленные на нанесение существенного вреда обществу и его участникам, что в свою очередь повлекло за собой трудовые и репутационые затраты, переживания руководства и коллектива. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Суд принимает во внимание руководящие разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 90/14 от 09.12.99г. о том, что под действиями участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. В постановлении указывается, что при решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо, в частности принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий. Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих с достоверностью и достаточностью, наличие оснований для исключения ФИО3 из состава участников ООО «БИО-ДИАГНОСТИКА», предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом суд учитывает, что обстоятельства, приведенные в исковом заявлении с целью подтверждения негативного, по мнению истца, поведения ответчика, не являются, применительно к ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников ООО «БИО-ДИАГНОСТИКА». Указанные в исковом заявлении обстоятельства, в отсутствии иных доказательств, не могут свидетельствовать о наличии бесспорных оснований для исключения ответчика из состава участников общества. При этом судом приято в внимание, что в обществе между участниками имеется острый корпоративный конфликт, а также доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что указанные в иске обстоятельства не могут быть устранены без лишения ответчика возможности участвовать в управлении обществом, а также не представил суду доказательств причинения ответчиком убытков обществу. На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. На основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Ю.А. Жданова Суд:АС города Москвы (подробнее)Иные лица:ООО "Био-Диагностика" (подробнее) |