Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А60-1099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1099/2019
15 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

В рамках дела о признании ООО "Региональный инвестиционный центр несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании

к/у ФИО2, паспорт

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019 г.

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 01.10.2019 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов суду не заявлено.

Конкурсный кредитор ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО "Региональный инвестиционный центр" подал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда по настоящему делу от 11.10.2019 года о включении в реестр требований кредиторов требования ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 27 957 144, 53 руб. задолженности, 11 651 497, 09 руб. пени, 5 600 001 руб. штрафа в составе третьей очереди.

Просит суд судебный акт отменить и принять новый акт о включении в реестр частично в размере 477 870 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 заявление поддерживает.

Уполномоченный орган представил свои возражения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Определением суда по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО "Региональный инвестиционный центр" требования ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в размере 27 957 144, 53 руб. задолженности, 11 651 497, 09 руб. пени, 5 600 001 руб. штрафа в составе третьей очереди.

По мнению кредитора данное определение должно быть отменено по новым обстоятельствам, которым является принятие Решением №91943/19 Управления ФНС России по Свердловской области от 25.02.2020 года, которым Решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.11.2019отменено; вышестоящим налоговым органом установлено, что выводынижестоящей Инспекции о неправомерности включения в состав расходов в сумме 137 610 622 рубля являются необоснованными.

Указанное Решение Управления ФНС России по Свердловской области вступило в законную силу с момента его принятия.

Управлением ФНС России по Свердловской области в вышеназванном Решении сделан вывод, что нижестоящей Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки и вынесении решения не учтена позиция суда апелляционной инстанции в части обоснованности включения в состав расходов суммы 137 610 662 рублей в 2014 году (реализация земельных участков произведена в периоде 2014 года на сумму 275 780 000 рублей).

Инспекция обращает внимание суда, что положения ч. 3 ст. 311 АПК РФ содержат исчерпывающий перечень, когда судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам. Таким образом, Решение Управления ФНС России по Свердловской области №91943/119 не может быть признано судом новым обстоятельством.

Более того, указанное решение Управления ФПС России по Свердловской области, ни каким образом не влияет на решение ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга №13р/17 от 12.01.2018 о привлечении ООО «РИЦ» к налоговой ответственности, вынесенное по результатам ВНП, которое оспаривалось в Арбитражном суде по делу №А60-26356/2018 и на основании которого кредитор включен в реестр.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке. Таким образом, пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам может быть связан с отменой судебного акта по иному делу, при этом отмененный акт должен быть положен в основу пересматриваемого.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 указано, что обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4 Постановления N 52).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В частности по результатам налоговой проверки в отношении ООО "РИЦ" был составлен акт от 05.09.2017 г. № 165/17 и вынесено решение от 12.01.2018 № 1Зр/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций в сумме 30 663 947 руб., начислены пени в сумме 9 768 983, 63 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 131 119, 51 руб.

Полагая, что решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Судом первой инстанции в удовлетворении требования было отказано. Судом апелляционной инстанции решение было изменено в части, а именно: решение уполномоченного органа в части доначисления налога на прибыль в связи с неправомерным отражением в 2013 году в составе внереализационных расходов процентов в сумме 13 319 719, 90 руб. признано недействительным. В остальной части решение было оставлено без изменения.

С учетом данного постановления уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием и включен в реестр.

Суд оснований для пересмотра не усматривает. Те обстоятельства, которые приводит заявитель, не являются новыми существенными обстоятельствами, которые существовали на момент вынесения судебного акта и были ему не известны, поскольку эти же доводы он приводил при включении уполномоченного органа в реестр. Единственное изменение связано с тем, что в настоящее время принято Решение Управления ФИС России по Свердловской области №91943/119 по оспариванию результатов камеральной проверки. Однако судебный акт, на котором базировалось требование уполномоченного органа по делу А60-26356/18, не отменен (изменен). Должник, представив уточненные декларации по налогу на прибыль, реализовал свое законное право на внесение в них изменений. Однако внесение таких изменений после принятия решения по выездной проверке не отменяет и не изменяет ее результатов.

По мнению суда, доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ явились бы основаниями для пересмотра определения, заявителем не представлено.

Ввиду изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.О. Колинько