Решение от 24 января 2018 г. по делу № А65-29497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29497/2017

Дата принятия решения – 24 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Центр", г. Чебоксары (ОГРН 1162130069760, ИНН 2130181591) об обязании уплатить пени в размере 327 руб. 36 коп., штраф в сумме 5 685 руб., расторгнуть заключенный государственный контракт от 06.06.2017 № 2017.12,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2017г.;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-Центр", г. Чебоксары (далее - ответчик) об обязании уплатить пени в размере 327 руб. 36 коп., штраф в сумме 5 685 руб., расторгнуть заключенный государственный контракт от 06.06.2017 № 2017.12.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Ситдикова Б.Ш. на судью Насырова А.Р.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 17.01.2018г. 15 час. 30 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 17.01.2018г. 15 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст. 163 АПК РФ.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Как усматривается из материалов дела, по результатам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме на основании протокола от 22.05.2017 № 0111100007817000050-2 между Приволжским управлением Ростехнадзора (далее - Заказчик) и ООО «Меркурий-Центр» (Поставщик) заключен государственный контракт № 2017.12 от 06.06.2017г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Заказчику канцелярские товары (далее - товар) в количестве и ассортименте, указанных в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.1 контракта).

Цена Контракта составляет 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС в сумме 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 Контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено Поставщиком в течение 5 дней с даты заключения контракта.

Однако, ответчиком, в нарушение условий контракта обязательство не исполнено, в настоящее время указанный в Контракте товар не поставлен.

Истцом, в целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2017 № 17235/03 с просьбой исполнить обязательства по Контракту, уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту в размере 327 рублей 36 копеек и штраф в размере 5 685 рублей.

Однако, данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В пункте 3 статьи 450 Кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 Кодекса к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными, то есть признаются таковыми, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как было указано судом выше, 06 июня 2017 года между Приволжским управлением Ростехнадзора и "Меркурий-Центр", г. Чебоксары заключен государственный контракт № 2017.12 на поставку канцелярских товаров.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что срок поставки товара - в течение 5 дней с даты заключения контракта

В соответствии с п. 5.1 контракта приемка товара по количеству и качеству производится по адресу <...>.

По факту приемки товара Заказчиком составляется Акт приемки-передачи товаров, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями Сторон (п.5.1 контракта).

Согласно п.5.2 контракта моментом исполнения обязательств Поставщика по поставке товара по настоящему Контракту считается факт передачи Поставщиком товара, что подтверждается Актом приемки-передачи товара (без претензий).

Право собственности на товар переходит по настоящему Контракту с момента подписания Сторонами Акта приемки-передачи товара.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов государственного контракта ООО "Меркурий-Центр" товар не поставил.

Согласно п.11.2 контракта расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов. В случае расторжения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик в установленном порядке направляет сведения о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что не исполнив собственные обязательства, предусмотренные контрактом, ответчик фактически отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что УФАС по Чувашской Республике - Чувашии 21.11.2017г. включило ООО "Меркурий-Центр" в реестр недобросовестных поставщиков РНП №92455-17, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством от 08.09.2017г.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по поставке товара в установленный государственным контрактом срок является существенным нарушением условий контракта, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что цель заключенного контракта не достигнута.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения государственного контракта № 2017.12 от 06.06.2017г., в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств.

Истцом заявлено также требование об обязании ответчика уплатить пени в размере 327 руб. 36 коп., штраф в сумме 5 685 руб.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно части 23 статьи 95 Закона о контрактной системе при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае, пунктом 9.4 государственного контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства,предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемуобязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, иопределяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена Контракта; В - стоимость фактическиисполненного в установленный срок поставщиком обязательства по Контракту, определяемаяна основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполненияКонтракта; С - размер ставки).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и правомерно признан обоснованным.

Более того, п. 9.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа взыскиваемого с Поставщика, по контракту составляет 5 685 руб. 00 коп.

Поскольку поставщик свои обязательства по поставке товара в установленный государственным контрактом срок не исполнил, то требования истца о взыскании пени в размере 327 руб. 36 коп., штрафа в размере 5 685 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Приволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-Центр", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственный контракт от 06.06.2017 № 2017.12..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Центр", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 327 руб. 36 коп., штраф в сумме 5 685 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий-Центр", г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 8000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.