Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-100396/2023

4836/2023-508787(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100396/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПКР Груп»

о признании недействительным решения от 19.09.2023 по делу № РНП-78-1289/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить в названный реестр сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР Груп».

в заседании суда приняли участие: от заявителя – ФИО2, доверенность от 22.12.2022.

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 24.03.2023. от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 19.09.2023 по делу № РНП-78-1289/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр), об обязании Управления включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» (далее – Общество) в Реестр.

Определением суда от 23.10.2023 заявление принято к производству, на 05.12.2023 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в заявлении, представители Управления представил материалы дела.

Ходатайство Управления об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 10.10.2023 Комитет (заказчик) разместил на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200005822000015 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение для нужд Санкт-Петербурга работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.»; начальная (максимальная) цена контракта составила

2 869 053 руб. 60 коп.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.10.2022 № ИЭОК1 победителем конкурса признано Общество, с которым 09.11.2022 заключен контракт № П-18/2022 (далее – Контракт) по цене 2 590 000 руб.

В силу пункта 1.1 Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с описанием объекта закупки (приложением № 1 к Контракту), календарным планом выполнения работ (приложением № 3 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта, подлежащие оплате за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

Исходя из пунктов 3.5, 5.1 Контракта результатом работ по нему являются:

- документация по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.», выполненная в соответствии с действующими требованиями нормативных документов и условиями Контракта, получившая согласования в Комитете по градостроительству и архитектуре, Комитете по транспорту, Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургском государственном казенном учреждении «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», Управлении ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в иных государственных органах и учреждениях (при необходимости), в том числе указанных в задании Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта (далее – документация);

- постановление Правительства Санкт-Петербурга об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта «Строительство Школьной ул. от Чудовской ул. до Старорусского пр.».

Стоимость принимаемых по Контракту работ определяется в соответствии с расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту) и пунктом 2.1 Контракта (пункт 3.4 Контракта).

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта включает в себя все затраты подрядчика, связанные с исполнением Контракта, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 Контракта выполнение работ начиналось с даты заключения Контракта и должно было быть завершено не позднее 20.11.2023.

Срок выполнения работ стороны зафиксировали в календарном плане выполнения работ (приложении № 3 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Приложением № 3 к Контракту было предусмотрено три этапа выполнения работ по нему:

- сбор исходных данных, эскизные решения, согласование с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр транспортного планирования» (стоимость работ 1 266 990 руб. 96 коп., начало исполнения этапа – дата подписания Контракта, дата завершения работ по этапу – 12.12.2022, дата размещения подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке – 12.12.2022, дата исполнения этапа – 23.12.2022);

- проект планировки территории, проект межевания, согласование документации по планировке территории, получение заключения Комитета по градостроительству и архитектуре (стоимость работ 661 504 руб. 52 коп., начало исполнения этапа – 12.12.2022, дата завершения работ по этапу – не позднее 03.07.2023, дата размещения подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке – не позднее 03.07.2023, дата исполнения этапа – не позднее 31.07.2023);

- утверждение документации по планировке территории Правительством Санкт- Петербурга (стоимость работ 661 504 руб. 52 коп., начало исполнения этапа – 03.07.2023, дата завершения работ по этапу – не позднее 20.11.2023, дата размещения подрядчиком в единой информационной системе документа о приемке – не позднее 20.11.2023, дата исполнения этапа – не позднее 14.12.2023).

Согласно подпункту 1 пункта 2.1 приложения № 1 к Контракту (технического задания) в рамках предмета Контракта необходимо выполнить работы, предусмотренные: описанием объекта закупки (приложением № 1 к Контракту), заданием Комитета по градостроительству и архитектуре на подготовку документации по планировке территории для размещения линейного объекта (запрашивается заказчиком в рамках Контракта отдельно).

Исходные данные для выполнения работ по Контракту: сведения, содержащиеся в Автоматизированной информационной системе управления градостроительной деятельности (АИС УГД), в том числе в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

Как указано в пункте 6.2.2 Контракта, подрядчик обязан течение пяти рабочих дней письменно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения Подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на подрядчика.

Подрядчик обязался незамедлительно уведомлять заказчика обо всех обстоятельствах, негативно влияющих на сроки выполнения работ по Контракту (пункт 6.2.12 Контракта).

В письме от 22.11.2022 № 498/1122 Общество сообщило Комитету, что в процессе работ по сбору исходных данных (1-й этап в соответствии с календарным планом) и по итогам рабочего совещания с Санкт-Петербургским государственным

бюджетным учреждением «Центр транспортного планирования» выявлено, что предоставление указанному учреждению эскизных решений на согласование предусмотрено для площадных объектов. Подготовка эскизных решений не относится к разработке документации по планировке территории для размещения линейных объектов и не подлежит согласованию с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр транспортного планирования».

Общество также сообщило, что в рамках Контракта и задания на разработку документации по планировке территории не предусмотрено выполнение изыскательских работ для разработки такой документации, в связи с чем Общество просило направить в его адрес результаты инженерных изысканий для выполнения работ по Контракту.

Общество сообщило о готовности выполнить инженерные изыскания в случае отсутствия актуального комплекта документов по таким изысканиям после подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении условий Контракта и корректировки сроков выполнения этапов работ по нему.

Ответ на данное письмо Комитет Обществу не направил.

Письмом от 06.04.2023 № 48/0406 в связи с отсутствием информации о проведенных инженерных изысканиях и ответа на письмо от 22.11.2022 № 498/1122 Общество в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2.2 Контракта уведомило Комитет о приостановке работ по Контракту и невозможности завершения работ по нему в установленный Контрактом срок, предложило расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Письмом от 26.05.2023 № 035/0526 Общество в связи с отсутствием ответов Комитета на его письма, актуальных инженерных изысканий для выполнения работ по Контракту попросило Комитет расторгнуть Контракт по соглашению сторон либо направить мотивированный отказ в течение трех рабочих дней.

Согласно представленной Комитетом информации из единой информационной системы в сфере закупок заказчик на основании претензии от 30.05.2023 № 01-18-6261/23-0-1 начислил Обществу 53 213 руб. 62 коп. штрафа за невыполнение работ по Контракту.

Как указано в части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом факт подписания сторонами соглашения о расторжении Контракта не освобождает стороны от обязанностей урегулирования взаимных расчетов (пункт 9.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.3.3 Контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и в соответствии с положениями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установило Управление и суд, 30.08.2023 Общество разместило в единой информационной системе в сфере закупок решение от 08.06.2023 № 068/0608 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, исходя из части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Контракт расторгнут 12.09.2023.

В силу части 22.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком,

предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 указанного Закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

В соответствии с названной нормой Комитет направил Управлению заявление (от 13.09.2023 вх. № 23365-ЭП/23) о включении сведений об Обществе в Реестр.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление 19.09.2023 вынесло решение по делу № РНП-78-1289/23, которым отказало во включении сведений об Обществе в Реестр.

Не согласившись с решением Управления, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает Комитет, Общество работ по Контракту не выполнило, своевременно о приостановлении выполнения работ заказчику не сообщило, возражения Общества направлены исключительно на уклонение от исполнения Контракта; в рассматриваемом случае у Общества не имелось оснований для приостановления выполнения работ по Контракту; в соответствии с частью 4 статьи 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 9, 29 Положения о составе и содержании документации по планировке территории, предусматривающей размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564, условиями Контракта результаты инженерных изысканий являются неотъемлемой частью работ по подготовке документации по планировке территории для размещения линейного объекта; Общество как профессиональный участник рынка в части выполнения предусмотренного Контрактом вида работ не могло не осознавать необходимости наличия инженерных изысканий для выполнения работ по Контракту.

Комитет обращает внимание, что Общество при участии в закупке снизило начальную (максимальную) цену контракта на 10% от ее первоначального размера; отсутствие ответов Комитета на письма Общества не свидетельствует о добросовестности Общества при исполнении Контракта; неисполнение Контракта связано с поведением Общества, которое при принятии решения об участии в рассматриваемой закупке должно было изучить предмет Контракта, оценить свои возможности по выполнению соответствующего вида работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В решении об одностороннем отказе от Контракта 08.06.2023 № 068/0608 Общество сослалось на отсутствие в нарушение требований действующего законодательства в представленных заказчиком исходных данных результатов инженерных изысканий, своевременное уведомления заказчика об их отсутствии и невозможности в связи с этим выполнения работ по Контракту.

В оспоренном решении Управление сослалось на ненаправление Комитетом ответов на письма Общества, что могло повлиять на ход исполнения Контракта, несоразмерность санкции в виде включения сведений об Обществе в Реестр допущенных участником закупки нарушениям.

Суд полагает, что вывод оспоренного решения об отсутствии оснований для включения сведений об Обществе в Реестр сделан без полного, достаточного анализа обстоятельств взаимоотношений сторон Контракта, условий Контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой юридической ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может

являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, антимонопольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в Реестр антимонопольный орган обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам неисполнения (ненадлежащего) исполнения условий контракта.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в Реестр антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В связи с этим последовательный анализ взаимоотношений сторон в рамках заключенного и исполняемого контракта требуется прежде всего от антимонопольного органа как органа административной юстиции (юрисдикции).

Отсутствие ответов Комитета на письма Общества в рассматриваемом случае однозначно не свидетельствует о добросовестности подрядчика при исполнении Контракта.

Как указал Комитет и не опровергнуто Обществом, с Обществом проводились встречи, на которых подрядчику было сообщено, что проведение инженерных изысканий входит в обязанности подрядчика по Контракту.

В пункте 5.8 Контракта указано на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии в числе прочих с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 № 564 «Об утверждении Положения о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов».

В пункте 6 Контракта не указана обязанность заказчика по передаче подрядчику в качестве исходных данных результатов инженерных изысканий, равно как в пункте 2 приложения № 1 к Контракту не указано на предоставление в составе исходных данных для разработки проекта планировки территории результатов инженерных изысканий.

В пункте 2 приложения № 1 к Контракту подробно описано, что включают в себя основные работы по Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1.2.2.2 приложения № 1 к контракту в качестве обязательного раздела приложения к разделу 4 проекта планировки территории «Материалы по обоснованию проекта планировки территории. Пояснительная записка» прилагаются:

а) материалы и результаты инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории, с приложением документов, подтверждающих соответствие лиц, выполнивших инженерные изыскания, требованиям части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) программа и задание на проведение инженерных изысканий, используемые при подготовке проекта планировки территории;

в) исходные данные, используемые при подготовке проекта планировки территории;

г) решение о подготовке документации по планировке территории с приложением задания.

Проект Контракта и приложения к нему были доступны для ознакомления Обществу при подаче заявки на участие в закупке. Подав такую заявку, Общество согласилось с условиями заказчика. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества за разъяснениями к заказчику по вопросу предоставления результатов инженерных изысканий в качестве исходных данных для выполнения работ по Контракту.

Приняв решение об участии в процедуре закупки на право заключения государственного контракта, подав соответствующую заявку и заключив контракт, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В материалы дела Общество не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных, разумных и своевременных мер для исполнения обязательств по Контракту.

Так, письмо об отсутствии инженерных изысканий и просьба об изменении условий Контракта направлено Обществом спустя небольшое количество времени после заключения Контракта.

Второе письмо о приостановке выполнения работ Общество направило спустя четыре месяца после наступления предусмотренного календарным планом срока выполнения работ по первому этапу работ по Контракту.

Документов, свидетельствующих о сдаче Обществом как-либо результатов работ заказчику, о приготовлении Общества к выполнению работ в материалы дела не представлено.

В настоящем деле направление Обществом двух писем заказчику, второе из которых было направлено уже после истечения срока выполнения работ по первому этапу, не может являться той степенью заботливости и осмотрительности, которая достаточна для исполнения государственного контракта, в том числе и исходя из его предмета.

Неисполнение Обществом своих обязательств негативно сказывалось на выполнении социально-значимых работ по Контракту.

Управление при принятии своего решения неполным образом изучило и оценило все значимые обстоятельства для решения вопроса о включении сведений об Обществе в Реестр.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в нем доказательств решение Управления о невключении сведений об Обществе в Реестр не

является законным и обоснованным, принятым с учетом всех фактических обстоятельств взаимоотношений сторон Контракта.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В части способа восстановления нарушенного права Комитета суд считает необходимым обязать антимонопольный орган восстановить нарушенные права заявителя путем повторного рассмотрения заявления о включении в Реестр сведений об Обществе с учетом установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.09.2023 по делу № РНП-78-1289/23 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга путем повторного рассмотрения в соответствии с требованиями действующего законодательства заявления заказчика от 13.09.2023 вх. № 23365-ЭП/23 о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ПКР Груп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом выводов, изложенных в судебном акте по делу № А56-100396/2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.