Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А11-891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-891/2018
21 ноября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения подписана

14.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено

21.11.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-891/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600036, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Мостостроевская, д.2) к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600022, <...>, эт. 2, пом. 12) о взыскании 130 303 руб. 80 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 603950, Нижегородская обл., <...>) в лице филиала «Владимирэнерго» (адрес: 600016, <...>); открытое акционерное общество «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601501, <...>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.02.2018 сроком действия по 31.12.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

от ПАО МРСК «Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» – не явились, извещены;

от ОАО «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» - не явились, извещены;

установил.

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ВЭК», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 303 руб. 80 коп.

Определением суда от 02.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 24.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Владимирэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»). Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Гусь-Хрустальный текстильный комбинат» (далее – комбинат).

Ответчик в отзывах от 20.03.2018, 24.05.2018 на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в материалах дела отсутствует документально подтверждение необходимости применения тарифа, дифференцированного по уровню напряжения ВН. Также ответчик указал, что предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии. Ответчик отметил, что вариант применяемого тарифа императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2013, подписанным между истцом, ответчиком и комбинатом, энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к объемам электросетевого хозяйства комбината. Как указывает ответчик, в спорный период комбинат не обладал статусом сетевой организации, в связи с чем в рассматриваемом случае, при определении платы за потребленный истцом энергоресурс, применяется тариф, дифференцированный по уровню напряжения, который определяется в соответствии с абзацем 5 пункта 15 (2) Постановления № 861, в соответствии с которым уровень напряжения в отношении каждой точки поставки применяется в зависимости от уровня напряжения, на котором подключены объекты лица – комбината, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Ответчик отмечает, что документов о технологическом присоединении комбината к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, однолинейная схема не является документом о технологическом присоединении.

В отзыве от 16.07.2018 на иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья» поясняет, что истец запитан от комбината, объекты которого в свою очередь подключены к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по уровню напряжения ВН, что документально подтверждается документами о технологическом присоединении. Комбинат не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не является сетевой организацией, у данного потребителя отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии. Как отмечает ПАО «МРСК Центра и Приволжья», в спорный период с 01.02.2015 по 30.06.2015 ответчик оплачивал услугу по передаче электрической энергии в адрес сетевой организации за весь объем, отпущенный комбинатом по уровню напряжения ВН, не выделяя объем потребления субабонента ООО «Партнер». В результате чего, ответчик оплачивал услугу за потребителя ООО «Партнер» за спорный период в адрес сетевой организации также по уровню напряжения ВН.

В судебном заседании от 07.11.2018 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 14.11.2018.

После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу в суд от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 2048 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю в соответствии с установленными настоящим договорм условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности в пределах 600 кВт разрешенной к использованию мощности в соответствии с приложением № 10 к настоящему договору.

В силу пункта 5.1 договора продажа электрической энергии (мощности) по настоящему договору осуществляется по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. Вид ценовой категории и тарифа на услуги по передачи электрической энергии согласован сторонами в Приложении № 1 договора.

В соответствии с приложением № 3.1 к договору объектом потребления электроэнергии определен Торговый центр «Радуга», который получал ее через подстанцию № 1 комбината, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 30.09.2013, подписанного сторонами.

Граница балансовой принадлежности между истцом т Комбинатом установлена на болтовых соединениях кабельных наконечниках в ячейки № 14 и № 38, ЗРУ 6,0 кВт п/с № 1 ОАО «ГТК»(по фидеру № 631), что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 27.11.2003 граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и ОАО «ГТК» установлена на кабельных наконечниках фидера 605, ПС Гусь 110/35/6 ЗРУ 6кВ 1 система шин 6кВ и фидера 631 ПМ Русь 110/35/6 ЗРУ 6кВ 4 секция шин 6 кВ.

С 01.07.2017 решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет Рынка» от 22.06.2017 № 14/2017 ответчик лишён статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика с 01.07.2017 присвоен другой организации - филиалу «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

В период с 01.02.2015 по 30.06.2015 ответчиком истцу выставлены счета на оплату электрической энергии, включающие стоимость услуг по ее передаче, с учетом тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения СН II, всего на сумму 1 940 273 руб. 34 коп., которые ООО «Партнер» оплачены в полном объеме (платежными поручениями от 20.01.2015 № 132, от 22.01.2015 № 139, от 26.01.2015 № 154, 28.01.2015 № 168, от 18.02.2015 № 297, от 19.02.2015 № 301, от 25.02.2015 № 330, от 26.02.2015 № 334, от 18.03.2015 № 479, от 23.03.2015 № 504, от 25.03.2015 № 522, от 26.03.2015 № 527, от 31.03.2015 № 551).

По мнению ООО «Партнер», применяемый для него тариф на услуги по передаче электрической энергии надлежало определять, исходя из уровня напряжения питающего (высшего) напряжения распределительного устройства подстанции независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, поскольку его объект присоединен к сетям электросетевой организации (третьего лица) опосредованно через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии. Поскольку питающее напряжение ПС «Русь» равно 6 кВ, следовало применять тариф соответствующего уровня - ВН, а не СН2.

По расчету ООО «Партнер», исходя из тарифа СН2, за период с 01.02.2015 по 30.06.2015 переплата ответчику в стоимости электрической энергии составила 130 303 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2017 № 75 с требованием о возвращении неосновательного обогащения в виде разницы между начислением за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями законодательства с применением тарифа по уровню напряжения ВН, а не СН2. Ответчик отказался от добровольного удовлетворения требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей (пункт 86 Основных положений № 442).

Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) (пункт 97 Основных положений № 442).

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания) установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

В силу пункта 43 Методических указаний расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников).

Согласно пункту 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения.

Из содержания пунктов 44 и 45 Методических указаний следует, что при определении подлежащего применению уровня напряжения необходимо исходить из условий подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В силу 15 (2) Правил № 861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Материалами дела подтверждено, что граница балансовой принадлежности между истцом т Комбинатом установлена на болтовых соединениях кабельных наконечниках в ячейки № 14 и № 38, ЗРУ 6,0 кВт п/с № 1 ОАО «ГТК»(по фидеру № 631), что следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

По акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 01.11.2015 № фм-344/15Г граница балансовой принадлежности между сетевой организацией и ОАО «ГТК» установлена на кабельных наконечниках фидера 605, ПС Гусь 110/35/6 ЗРУ 6кВ 1 система шин 6кВ и фидера 631 ПМ Русь 110/35/6 ЗРУ 6кВ 4 секция шин 6 кВ.

Согласно абз. 5 п. 15 (2) Правил 861 в случае опосредованного присоединения принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты, то есть в данном случае - должен быть использован уровень напряжения ВН (первая ценовая категория, диапазон мощности от 150 кВт до 670 кВт).

Доказательств того, что в спорный период имело место фактическое изменение уровня напряжения в точке подключения, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для применения в расчетах за электроэнергию, поставленную истцу в спорный период, тарифа, установленного для иного уровня напряжения, не имелось.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счёт истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

Следовательно, получение ответчиком в период с февраля по июнь 2015 года денежных средств в сумме 130 303 руб. 80 коп. за электроэнергию по уровню среднего второго напряжения (СН2) не имело правовых оснований и является неосновательным обогащением последнего (статья 1102 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца в результате удержания денежных средств в сумме 130 303 руб. 80 коп., а также отсутствие правовых оснований для такого удержания. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4909 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму неосновательного обогащения в размере 130 303 руб. 80 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 909 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина