Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А43-41004/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41004/2018

город Нижний Новгород 06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года,

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-532) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, город Дзержинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 1 155 000 рублей,

без участия сторон в связи с их неявкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН» о взыскании 1 155 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Определение суда, направленное по юридическому адресу ООО "Титан", органом почтовой связи возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу № А43-29184/2017 общество с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий выявил факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 155 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями №619 от 29.08.2016, №617 от 29.08.2016, №728 от 19.09.2016.

В документации, переданной конкурсному управляющему, документов, свидетельствующих, что между истцом и ответчиком имелись какие - либо договорные отношения или совершена разовая сделка, не обнаружено. Какие-либо счета, выставленные истцу ответчиком на сумму 1 155 000 рублей, в первичных бухгалтерских документах отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2018 с требованием представить подтверждающие наличие договорных отношений документы или возвратить перечисленные денежные средства в сумме 935 000 рублей.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2018 производство по делу А43-29184/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» прекращено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет требование без рассмотрения, если после принятия иска к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания претензии от 02.04.2018 следует, что требование о возврате перечисленных денежных средств предъявлено ответчику на сумму 935 000 рублей, тогда как исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по данному делу заявлены в сумме 1 155 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения на сумму 220 000 рублей в претензии от 02.04.2018 отсутствует.

Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания 220 000 рублей неосновательного обогащения, иск на указанную сумму следует оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения вытекает обогащение одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 155 000 рублей платежными поручениями №619 от 29.08.2016, №617 от 29.08.2016, №728 от 19.09.2016.

В назначении платежа по каждому платежному поручению указана оплата по договорам №11/08-2016 от 11.08.2016, №09/08-2016 от 09.08.2016, №08/09-2016 от 08.09.2016.

Счета, либо иные документы, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений или разовой сделки, в материалы дела не представлены.

Суд предлагал ответчику документально подтвердить правомерность получения спорных денежных средств, а также представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 935 000 рублей (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) являются неосновательным обогащением ответчика.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), <...> 000 рублей неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИТАН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 19 873 рубля 81 копейку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Иск общества с ограниченной ответственностью «НижегородНефтеГазСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Нижегородская область, город Дзержинск, на сумму 220 000 рублей оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева