Решение от 25 января 2018 г. по делу № А41-99615/2017Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-99615/17 26 января 2018 года г.Москва Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к УМВД России по г.о. Химки о взыскании 34 500 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений за сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, без вызова сторон, ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УМВД России по г.о. Химки о взыскании 34 500 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений за сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Заинтересованное лицо представило ходатайство о снижении суммы штрафа. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. В силу абзаца 1 ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Судом установлено, что УМВД России по г.о. Химки надлежало представить сведения по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в срок до 10.10.2016. Материалами дела подтверждено и не оспаривается УМВД России по г.о. Химки наличие пропуска срока представления сведений по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Решением ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 30.12.2016 № 060S19160028733 УМВД России по г.о. Химки привлечено к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 34 500 руб. УМВД России по г.о. Химки направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 18.01.2017 № 060S0117006012 об уплате взыскиваемой суммы штрафа. Требование фонда не оспорено. Начисление финансовой санкции по ст. 17 Закона № 27-ФЗ правомерно. Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности не установлено. Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, отсутствие умысла на совершение правонарушения. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз, до 3 450 руб. С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 3 450 руб. В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения п. 2 ст. 333.22 НК РФ, а также то, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, выполняет социально значимые функции, суд полагает необходимым освободить организацию от уплаты государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего дела. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заявление удовлетворить частично. Взыскать с УМВД России по городскому округу Химки 3 450 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за сентябрь 2016 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.В. Левкина Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:Государственное Учреждение-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г. Москве и Московской области (подробнее)Иные лица:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Химки (подробнее) |