Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А78-10935/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10935/2022
г.Чита
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 декабря 2023 года

Арбитражный суд забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2771752,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2021,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2021

Общество с ограниченной ответственность «Стройпроект» (истец, общество «Стройпроект» ) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу «Русатом инфраструктурные решения» (ответчик, общество «РИР») о взыскании по договору подряда на выполнение ремонтных работ № 307/7278-д от 12.09.2019 удержанных сумм неустойки и штрафа в размере 2 519 774 руб. 80 коп., неустойки на основании п. 8.6 договора в размере 251 977 руб. 48 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

В окончательной редакции истец представил уточнение исковых требований (вх. 116282 от 09.11.2023 поступили в суд 10.11.2023) с отказом в части требования. Истец просит взыскать с ответчика удержанные суммы неустойки и штрафа в размере 2 519 774 руб. 80 коп., взыскать неустойку по п. 8.6 договора в сумме 251 977 руб. 48 коп., в части требования основного долга на сумму 68525,55 руб. В заявлении указан отказ от требования.

Уточнения исковых требований с отказом в части требования приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 14.11.2023

Суд, рассмотрев отказа истца в части требования взыскания основного долга в сумме 68525,55 руб., полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности в сумме 68525,55 руб., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям иска, дополнении к нему, пояснили, что полагают необоснованными начисления заказчиком по договору неустойки и штрафа на сумму 2 519 774 руб. 80 коп., необоснованными, заявили применением положений по снижению неустойки, за нарушение сроков оплаты начислена неустойка в порядке п. 8.6 договора в размере 251977 руб. 48 коп., возражения ответчика несостоятельными.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнений к нему, пояснил работы выполнены и приняты по актам, представленным в материалы дела, оплата произведена, за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка, за нарушение требовании пожарной безопасности и охраны труда начислен штраф, удержаны 2519 774 руб. 80 коп. При оплате работ, оплата работ произведена в соответствии с условиями договора и просрочки не имеется, представлены контррасчеты, доводы истца несостоятельны, доказательства приостановления работ не представлены, вина заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ не доказана, основания для снижения неустойки не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, документы, оценив в совокупности доказательства, пришел к следующим выводам.

12.09.2019 между обществом «РИР» (заказчик) и обществом «Стройпроект» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 307/7278-Д, по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства за плату выполнить работы по ремонту Т/провода соединительного ТЭЦ-П-1 (Обратный) с заменой трубопровода Ду 500 мм от но3 до но6 инв.№ Н2100157 находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, промзона 10 км восточнее города (объект) в соответствии с требованиями, указанными в договоре и приложениях к нему.

Результатом выполнения работ является принятый заказчиком отремонтированный объект, находящийся в работоспособном состоянии и пригодный для использования по функциональному назначению, соответствующий требованиям законодательства РФ в области энергетики и строительства, ГОСТ, ПУЭ, ПТЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, действующим на территории РФ, технической (проектной, рабочей) документации утвержденной в установленном порядке (в том числе заказчиком), требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям соответствующих органов, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения на производство работ, ввод объекта в эксплуатацию и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ, к техническому состоянию объекта.

16.03.2020 стороны подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в п. 1.1., 1.2. которого согласовали приостановление работ по договору с 27.09.2019 и их возобновление с даты, указанной в уведомлении заказчика, направленного не позднее 20 календарных дней до даты возобновления работ.

В п. 1.5. дополнительного соглашения стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – с даты, указанной в уведомлении заказчика о возобновлении производства работ (планируемая дата начала работ 15.05.2020); окончание работ - в течении 120 календарных дней с даты, указанной в уведомлении о возобновлении работ, но не позднее 11.09.2020.

В п. 1.6. дополнительного соглашения изложили раздел 7 Технического задания (Приложение № 1 к договору) о сроках выполнения работ в новой редакции, приведя его в соответствие с согласованными в п. 1.5. дополнительного соглашения условиями.

В п. 3.1., 3.2. договора стороны согласовали, что стоимость работ (цена) по договору составляет 17 465 350,00 руб. цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

В п. 5.1. договора, п. 6 раздела 12 Технического задания стороны согласовали, что сдача выполненных работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

По условиям п. 5.2. договора, п. 5 раздела 12 Технического задания принятие работ осуществляется ежемесячно по факту их выполнения.

Окончательная приемка выполненных работ оформляется сторонами путем подписания итогового акта приемки выполненных работ (акта приемки тепловой сети из капитального ремонта согласно приложению № 40 к СО 34.04.181-2003) (п. 5.7. договора, п. 7 раздела 12 Технического задания).

Из материалов дела следует, подрядчиком (истец по делу) выполнены, а заказчиком (ответчик по делу) приняты работы по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 17 465 350,00 руб.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акты № 1 от 25.07.2020 на сумму 601 312,80 руб., № 2 от 21.09.2020 на сумму 4 444 393,20 руб., № 3 от 15.10.2020 на сумму 1 152 768,00 руб., № 4 от 02.11.2020 на сумму 6 351 211,20 руб., № 5.1 от 23.12.2020 на сумму 1 784 060,40 руб., № 6 от 26.04.2021 на сумму 1 249 034,40 руб., № 7 от 12.08.2021 на сумму 1 882 570,00 руб. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2020, № 2 от 21.09.2020, № 3 от 15.10.2020, № 4 от 02.11.2020, № 5 от 23.12.2020, № 6 от 26.04.2020, № 7 от 12.06.2021.

Фактические даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС3): № 1 - 04.08.2020, № 2 - 30.09.2020, № 3 – 28.10.2020, № 4 – 12.11.2020, № 5.1 - 28.12.2020, № 6 – 24.05.2021, № 7 – 16.08.2021, подтверждается проставленными датами на самих документах рядом с подписью представителя заказчика.

Выполнение работ по договору подряда завершено 16.08.2021.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из материалов дела следует, заказчиком (ответчик по делу) в виду нарушения подрядчиком (истец по делу) сроков выполнения работ в порядке п. 8.2 договора начислена неустойка на общую сумму 2 269 774,80 руб., из которой: 523 239,80 руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ за период 12.09.2020 по 16.08.2021 (фактическую дату подписания акта выполненных работ № 7 от 12.06.2021); 1 746 535,00 руб. – штраф за нарушение срока выполнения работ более чем на 30 дней (10 % от цены договора).

Также на основании п. 2.4., 1.1.37. соглашения об обеспечении охраны труда (Приложение № 3 к договору), п. 1.11., 1.18., 1.20. соглашения об обеспечении пожарной безопасности на объекте (Приложение № 4 к договору) начислена неустойка в размере 250 000 руб. за нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.

На основании п. 8.13. договора была удержана заказчиком (ответчик по делу) из причитающегося подрядчику (истец по делу) вознаграждения за выполненные по договору работы удержана неустойка в общей сумме 2 519 774,80 руб. (2 269 774,80 руб. + 250 000,00 руб.).

В адрес подрядчика выставлено требование об уплате начисленной неустойки.

Сумма стоимости за выполненные работы в размере 14 945 575,20 руб. (17 465 350,00 руб. - 2 519 774,80 руб.) оплачена заказчиком (ответчиком по делу): в размере 14 749 616,42 руб. по платежным поручениям : № 142273 от 24.09.2019 на сумму 5 239 605,00 руб., № 143057 от 17.11.2020 на сумму 762 910,22 руб., № 140015 от 12.01.2021 на сумму 4 120 670,35 руб., № 140242 от 21.01.2021 на сумму 1 716 800,62 руб., № 141641 от 22.06.2021 на сумму 1 095 585,78 руб., № 142472 от 14.09.2021 на сумму 1 814 044,45 руб.; и 195 958,78 руб. по соглашению № 1 о взаимном зачете требований от 13.11.2020.

Истец как подрядчик по делу в виду возражении по начислению неустойки в сумме 2 519 774 руб. 80 коп. предъявил исковые требования о возврате удержанных сумм.

Истец начислил неустойку в порядке п. 8.6 договора за нарушение сроков оплаты в размере 251977,48 руб. на сумму 2519774,80 руб. удержанной оплаты в счет неустойки и штрафа за период с 14.11.2020 по 26.05.2023 суд полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д.93 т. 3).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец и ответчик в обоснование требований и возрождений представили пояснения, документы, расчеты.

Как следует из пояснений между сторонами не имеется разногласии по срокам выполнения работ, срокам сдачи работ указанным в актах по актам выполненных работ и справкам стоимости работ (объем и стоимость работ, даты подписания), удержанным суммам неустойки и штрафа, по произведенным оплатам (представлены платежные поручения), соглашение о взаимном зачете требовании №1 от 13.11.2020 и сумме зачета (195958,78руб.).

Иск заявлен в Арбитражный суд Забайкальского края в порядке раздела 10 договора, согласно которому согласован порядок разрешения споров между сторонами.

Представленные в материалы дела сторонами документы исследованы в ходе рассмотрения по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Выполнения работ стороны согласовали в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Применительно к пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, подрядчиком (истец по делу) выполнены, а заказчиком (ответчик по делу) приняты работы по актам о приемке выполненных работ на общую сумму 17 465 350,00 руб. (акты№ 1 от 25.07.2020 на сумму 601 312,80 руб., № 2 от 21.09.2020 на сумму 4 444 393,20 руб., № 3 от 15.10.2020 на сумму 1 152 768,00 руб., № 4 от 02.11.2020 на сумму 6 351 211,20 руб., № 5.1 от 23.12.2020 на сумму 1 784 060,40 руб., № 6 от 26.04.2021 на сумму 1 249 034,40 руб., № 7 от 12.08.2021 на сумму 1 882 570,00 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.07.2020, № 2 от 21.09.2020, № 3 от 15.10.2020, № 4 от 02.11.2020, № 5 от 23.12.2020, № 6 от 26.04.2020, № 7 от 12.06.2021.

Фактические даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС3): № 1 - 04.08.2020, № 2 - 30.09.2020, № 3 – 28.10.2020, № 4 – 12.11.2020, № 5.1 - 28.12.2020, № 6 – 24.05.2021, № 7 – 16.08.2021, подтверждается проставленными датами на самих документах рядом с подписью представителя заказчика.

По условиям п. 4.1. договора, раздела 7 Технического задания, п. 1.5., 1.6. дополнительного соглашения работы должны были быть выполнены в полном объеме не позднее 11.09.2020.

Работы фактически выполнены, сданы и приняты по акту приемки выполненных работ №7 от 12.08.2021, следовательно, с просрочкой.

Работы оплачены в сумме 14945575,20 руб., в материалы дела представлены платежные поручения, соглашение №1 о зачете.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В разделе 8 договора сторонами согласованы условия ответственности, условия о применении неустойки/штрафа.

Согласно п. 8.2 договора за нарушение подрядчиком сроков, указанных в пункте 4.1 договора, включая промежуточные сроки, подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего, в сроки, указанные в таком требовании, неустойку (пени) в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости не выполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки выполнения работ и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме. При задержке сдачи объекта (результата работ) свыше 30 (тридцати) календарных дней подрядчик обязуется уплатить заказчику помимо указанной выше неустойки (пени) штраф в размере 10% от цены договора.

В п. 8.13. договора стороны согласовали, что заказчик вправе удержать из денежных средств, подлежащих уплате подрядчику, суммы любых неустоек и возмещаемых расходов, подлежащие уплате подрядчиком заказчику в соответствии с договором и/или на основании норм законодательства РФ, направив подрядчику соответствующее письменное уведомление о намерении уменьшить сумму платежа на сумму начисленной неустойки/возмещаемых расходов.

Работы фактически выполнены, сданы и приняты по акту приемки выполненных работ №7 от 12.08.2021, следовательно, с просрочкой.

Из материалов дела следует, заказчиком (ответчик по делу) в виду нарушения подрядчиком (истец по делу) начислена и удержана неустойка на общую сумму 2 269 774,80 руб., из которой: 523 239,80 руб. – пени за нарушение сроков выполнения работ за период 12.09.2020 по 16.08.2021 (фактическую дату подписания акта выполненных работ № 7 от 12.06.2021); 1 746 535,00 руб. – штраф за нарушение срока выполнения работ более чем на 30 дней (10 % от цены договора).

За нарушение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности на основании п. 2.4., 1.1.37. соглашения об обеспечении охраны труда (Приложение № 3 к договору), п. 1.11., 1.18., 1.20. соглашения об обеспечении пожарной безопасности на объекте (Приложение № 4 к договору) подрядчику начислена неустойка в размере 250 000 руб.

Истец как подрядчик по делу в виду возражении по начислению неустойки в сумме 2 519 774 руб. 80 коп. предъявил исковые требования о возврате удержанных сумм, в обоснование указывает на наличие просрочки выполнения заказником встречных обязательств, заявил о наличии основании для снижения настойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснении указанных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление №7) следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Должник, заявляющий о просрочке кредитора, должен представить доказательства того, что единственной причиной нарушения обязательства явились действия (бездействие) кредитора.

Согласно п. 1.6. договора работы производятся по месту нахождения объекта, если иное не предусмотрено в техническом задании (приложение 1). Доступ подрядчика к объекту осуществляется в порядке, предусмотренном в п. 2.3.4. договора.

В п. 2.3.2. договора установлено, что заказчик обязан предоставить подрядчику по наряду-допуску (акту-допуску) место выполнения работ, с указанием точек подключения к воде и электроэнергии. Если подрядчик начал пользование местом выполнения работ без оформления наряда-допуска (акта-допуска), заказчик не несёт ответственности за связанные с этим негативные последствия, в том числе для жизни, здоровья, имущества подрядчика, его работников и третьих лиц. При этом подрядчик, приступивший к использованию места выполнения работ без оформления наряда-допуска (акта-допуска), не вправе в дальнейшем ссылаться на неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче подрядчику места выполнения работ.

В п. 2.3.4. договора установлено, что заказчик обязан обеспечить подрядчику предусмотренные договором условия для выполнения работ и беспрепятственный доступ к месту выполнения работ в рабочее время, в соответствии с правилами трудового распорядка заказчика и требованиями внутриобъектового и пропускного режима, установленного у заказчика. Порядок предоставления подрядчику доступа к объекту может быть уточнен в техническом задании (приложение 1).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Истец не представил доказательств, что оформление и предоставление заказчиком нарядов-допусков на отдельные виды работ препятствовало выполнению работ подрядчиком.

Как следует из материалов дела, работы проводились в отношении тепловой сети.

В соответствии с условиями договора (п. 1.4) и п. п. 4.6.8. СО 34.04.181-2003 «Правил организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» выполнение работ не должно приводить к нарушению нормального теплоснабжения потребителей тепловой энергии или время перерыва теплоснабжения должно быть минимальным.

Как следует из переписки сторон, на моменты запросов актов-допусков на выполнение работ объект не был укомплектован необходимым оборудованием и материалами (письма № 134 и 135 от 17.05.2020, № 202 от 17.08.2020, № 217 от 01.10.2020, № 307-13/9053-13 от 26.06.2020, № 307-13/13084-13 от 01.09.2020).

В соответствии с п. п. 4.6.14, п. 4.6.15 Правил, до начала ремонтных работ объект должен быть укомплектован необходимыми материалами, в случае не укомплектованности организация - владелец объекта принимает решение о начале ремонта.

Оформление нарядов-допусков на отдельные части работ само по себе не свидетельствует о наличии препятствий к выполнению работ в целом.

В материалы дела не представлены доказательства приостановления подрядчик работ.

Подрядчик не приостанавливал производство работ, не извещал заказчика до истечения срока окончания работ о приостановке работ, не уведомлял о невозможности проведения работ, не принял при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру договорных обязательств, всех зависящих от него мер для их надлежащего исполнения, суд не усматривает основании для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Иные доказательства не представлены.

Расчет начисления неустойки произведенной заказчиком судом проверен.

При указанных обстоятельствах, судом не установлены по материалам дела, основания для освобождения подрядчика (истец по делу) от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Начисление неустойки произведенной и удержанной заказчиком обосновано.

Заказчик по договору (ответчик по делу) начислил подрядчику неустойку в сумме 250 000 руб. за нарушение требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда.

Как следует из условий договора в редакции дополнительного соглашения, подрядчик обязан обеспечить выполнение необходимых мероприятий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, рациональному использованию территории в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 2.1.4)

В п. 1.1.37. соглашения установлено, что подрядчик обязан уплатить неустойку/штраф заказчику при выявлении заказчиком нарушений подрядчиком или его субподрядчиками правил и норм охраны труда или промышленной безопасности, возникших по их вине, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей за каждое нарушение правил и норм охраны труда или промышленной безопасности.

В соглашении об обеспечении пожарной безопасности на объекте (приложение № 4 к договору) указаны условия о необходимости соблюдения норм противопожарной безопасности и мерах ответственности подрядчика перед заказчиком установлены сторонами в п. 1.11., 1.18., 1.20.

В ходе выполнения работ выявлены и зафиксированы в акте проведения комплексной проверки по соблюдению требовании охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности подрядной организации № 7/2020 от 22.10.2020, акт направлен истцу (подрядчик по договору) письмом № 307-13/17003-13 от 11.11.2020.

Расчет штрафа в сумме 250 000 руб. произведено заказчиком исходя из 5 фактов нарушении (50 000 руб.*5=250 000 руб.)

Факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности и охраны труда подрядчик не оспорен по существу, заявлено, что нарушения не носят значительного характера и не повлекли причинения ущерба.

Требования промышленной и пожарной безопасности и охраны труда, утверждены федеральными законами, подзаконными актами, ведомственными актами, и обязательны к соблюдению.

Условиями договора и соглашением сторонами согласован порядок соблюдения требований пожарной безопасности и охраны труда подрядчиком.

Отсутствие причинённого вреда либо ущерба не является основанием освобождения от соблюдения утвержденных и обязательных, к исполнению правил пожарной безопасности и охраны труда.

Истец как подрядчик по договору не представил доказательства отсутствия вины в нарушении условии выполнения работ (ст. 401 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы подрядчика (истец по делу), о том, что выявленные нарушения носят незначительный характер и не повлекли существенного ущерба.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, исходя из анализа представленных документов (акта, переписки сторон, актов выполненных работ, платежных документов, уведомлении и т.д.) заказчик правомерно начислил штраф в сумме 250 000 руб. За нарушение требовании требований промышленной и пожарной безопасности, охраны труда, основании для возврата удержанной данной суммы не установлено.

По доводу о применении положении ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной и удержанной заказчиком (ответчик по делу) неустойки, а также штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обществом не представлено доказательств нарушения им срока в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 75 постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности удержанной неустойки и начисленного штрафа не представлено.

Снижение размера неустойки, штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Подрядчик (истец по делу) не воспользовался правом на приостановление работ, дополнительным соглашением к договору сроки выполнения работ были продлены.

Подрядчик не приостанавливал производство работ, не извещал заказчика до истечения срока окончания работ о приостановке работ, не уведомлял о невозможности проведения работ, не принял при той степени заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру договорных обязательств, всех зависящих от него мер для их надлежащего исполнения.

Суд по результатам исследования документов, оценки доказательств в совокупности не установил оснований для применения положении ст. 404 ГК РФ к участникам спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, подтверждающих соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенное, при указанных обстоятельствах правовых основании для начисления истцом неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 251977,48 руб. на сумму 2519774,80 руб. удержанной оплаты в счет неустойки и штрафа за период с 14.11.2020 по 26.05.2023 суд полагает необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д.93 т. 3)

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства/документы, при указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу, требования истца в размере 2771752,28 руб. не подлежат удовлетворению, в части требования взыскания задолженности в сумме 68525,55 руб. подлежит прекращению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по требованию взыскания задолженности в размере 68525,55 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4955 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук