Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А53-24035/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24035/21
18 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кошаташян Х.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Азизова Ашота Арминаковича (ИНН 616503851001) к акционерному обществу «ЛОНМАДИ» (ИНН 7714095226), о прекращении сервитута и взыскании задолженности в размере 21 000 рублей

с участием:

от истца: Буркова Е.Н., по доверенности от 02.07.2021;

от ответчика: Шахова А.А. по доверенности от 24.08.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Азизов А.А. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛОНМАДИ» в котором просил взыскать с ответчика задолженность за пользование сервитутом в сумме 21 000 рублей; прекратить установленный соглашением от 07.05.2014г. в пользу ответчика сервитут в отношении земельного участка площадью 2081 кв.м., кадастровым номером 61:02:0509201:235 расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Западная, 33; прекратить установленный соглашением от 07.05.2014г. в пользу ответчика сервитут в отношении земельного участка площадью 2627 кв.м., кадастровым номером 61:02:0509201:247 расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Западная, 33; взыскать судебные расходы в размере 8 000 рублей.

04 октября 2021 года истец отказался от требований о взыскании с ответчика задолженности за пользование сервитутом в сумме 21 000 рублей (т.2 л.д. 56), в связи с добровольным погашением задолженности после предъявления иска в суд (т.2 л.д. 30-31).

Разрешение вопроса о принятии отказа от иска была произведено одновременно с рассмотрением дела по существу.

В редакции уточненного иска, с учетом частичного отказа от требований, истец просил только о прекращении сервитута (т.2 л.д. 47).

Требования истца мотивированны следующим. Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0509201:235 и 61:02:0509201:247. Участок ответчика с кадастровым номером 61:02:0509201:234 является смежным по отношению к участкам истца. На участке ответчика расположено здание, к которому имеется самостоятельный проезд со стороны улицы Пороховая Балка, в связи с чем сервитут в отношении участка истца не соответствует положениям статьи 274 Гражданского кодекса РФ. Использование земельных участков принадлежащих истцу нарушает его права, приводит к разрушению дорожного полотна и препятствует нормальной эксплуатации участков и расположенных на них строений.

Ответчик в представленных возражениях указывал, что условия о сервитуте земельных участков истца были оговорены в предварительном договоре купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания, заключенным с предыдущим правообладателем участков истца и ответчика. Установленный по соглашению сервитут необходим для использования принадлежащего ответчику здания, в котором осуществляет сервисное обслуживание транспортных средств. Обстоятельств, установленных статьей 276 Гражданского кодекса РФ, с которыми закон связывает прекращение сервитута в рассматриваемом деле не имеется, в связи с чем в требованиях надлежит отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения и частичного отказа от требований.

Представитель ответчика полгал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам возражений, против принятия частичного отказа от иска не возражал.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0509201:235 и 61:02:0509201:247, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Западная, 33.

Право собственности истца на земельные участка возникло в 2019 году на основании договора купли-продажи (т. 1 л.д. 28, 48).

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0509201:234, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Западная, 33, принадлежи на праве собственности ответчику (т. 1 л.д. 56).

Право собственности ответчика на земельный участок возникло в 2014 году на основании договора купли продажи от 30 апреля 2014 года (т.2 л.д. 1).

На земельном участке ответчика расположено принадлежащее ему на праве собственности здание с кадастровым номером 61:02:0509201:131 используемое для оказание услуг по сервисному обслуживанию транспортных средств.

Участки истца и ответчика являются смежными по отношению друг к другу, при этом здание принадлежащее ответчику расположено на границе его участка и примыкает к земельным участкам истца (т. 2 л.д. 49 оборот-50).

07 мая 2014 года между ИП Давтян А.К. и ответчиком был заключено соглашение об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509201:233 площадью 148 кв.м.(т.2 л.д. 6). Срок сервитута был установлен на 50 лет.

Земельный участок с кадастровым номером 61:02:0509201:233 был исходным, из него были образованы земельные участки истца, и сервитут на них был перенесен в ЕГРН.

Указанные обстоятельства следует из представленных выписок из ЕГРН.

Согласно условий соглашения об установлении частного сервитута необходимость его установления обусловлена для обеспечения хозяйственных и эксплуатационных нужд, выезда и здания, заезда в здание, стоянки дорожно строительной техники и другой специальной техники возле здания пользователя (пункт 1.2 соглашения).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 276 Гражданского кодекса РФ сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен либо в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Из указанного следует, что являясь вещным правом, сервитут может возникать только в исключительном случае при невозможности иным образом обеспечить собственнику земельного участка его эксплуатацию.

Таким образом, необходимым условием для определения правоотношений как сервитут является безусловная невозможность использования земельного участка (иного имущества) без его установления.

Такие критерии как удобство организации проезда к зданию, хранение транспортных средств, со стороны смежного участка не являются основанием для установления сервитута (пункт 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

В рассматриваемом деле сервитут устанавливался согласно условий соглашения (пункт 1.2) для обеспечения хозяйственных и эксплуатационных нужд, выезда и здания, заезда в здание, стоянки дорожно строительной техники и другой специальной техники возле здания пользователя.

При этом из представленной распечатки с публичной кадастровой карты (т.2 л.д. 49 оборот-50) и пояснений представителя ответчика следует, что проезд на земельный участок ответчика и проезд к заданию имеется со стороны улицы Пороховой Балки, то есть ответчик может эксплуатировать принадлежащие ему земельный участок и здание без ограничений в отношении участков истца.

То обстоятельство, что здание ответчика имеет сквозной проезд на участки истца, не влечет обязательной необходимости установление сервитута. В этой связи представленной ответчиком заключение, как доказательство необходимости установления сервитута, суд расценивает критически, поскольку из него явствует, что все помещения в здании ответчика имеет выезд на принадлежащей ему земельный участок.

Из указанного выше следует, соглашение об установлении сервитута изначально было заключено без наличия правовых оснований для его возникновения, как на момент заключения соглашения, так и в настоящий момент ответчик не лишен возможности без установления сервитута использовать принадлежащий ему земельный участок и здание.

Заинтересованность в использование земельного участков истца для обеспечения большей степени удобства в использовании здания не является тем основанием, с которым закон связывает возникновения сервитут и может быть достигнута иным путем, в том числе, путем заключения договора аренды, при наличия на то воли сторон правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о прекращении сервитут в отношении участков истца.

С учетом положения статьи 49 Арбитражного кодекса РФ суд принимает отказ истца от требований о взыскании задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного кодекса РФ, а также с учётом того, что требования о погашении задолженности были удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд, с него в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей (6 000 рублей не имущественное требование и 2000 рублей по взысканию задолженности). Поскольку требования о прекращении сервитута вытекают из одного соглашения, то не имущественное требование в отношении обоих участков является единым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за пользование сервитутом в сумме 21 000руб., прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить установленный соглашением от 07.05.2014г. частный сервитут в пользу акционерного общества «ЛОНМАДИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509201:235, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости 07.05.2019г., номер государственной регистрации 61:02:0509201:235-61/003/2019-8.

Прекратить установленный соглашением от 07.05.2014г. частный сервитут в пользу акционерного общества «ЛОНМАДИ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0509201:247, зарегистрированный в едином государственном реестре недвижимости 07.05.2019г., номер государственной регистрации 61:02:0509201:247-61/003/2019-16.

Взыскать с акционерного общества «ЛОНМАДИ» (ИНН 7714095226) в пользу индивидуального предпринимателя Азизова Ашота Арминаковича (ИНН 616503851001) 8000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Волуйских И. И.