Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А57-27923/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27923/2018
26 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С.Фугаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Татищево, г. Саратов, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖилСар», Саратовская область, п.Дубки, ИНН <***>

о взыскании долга по договору от 21.08.2017 г. № 50058/ТА-ВДГО в размере 43 043 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 11.12.2018 г. в размере 4 966 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения с суммы основного долга в размере 43 043 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с 11.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов, филиал АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Татищево, ИНН <***> (далее по тексту – истец, АО «Газпром газораспределение Саратовская область») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖилСар» п.Дубки Саратовской области, ИНН <***> (далее по тексту – истец, ООО «ЭЖК-ЖилСар») о взыскании долга по договору от 21.08.2017 г. № 50058/ТА-ВДГО в размере 43 043 руб. 80 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 11.12.2018 г. в размере 4 966 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения с суммы основного долга в размере 43 043 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки начиная с 11.12.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление, определением суда от 13.12.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.01.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству ответчика.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец, в судебное заседание не явился, поддерживает исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу 3 А57-10379/2018 подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖилСар» является 410530, <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 28 февраля 2019 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26 марта 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Саратовская область (исполнитель) и ООО «ЭЖК-ЖилСар» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах №50058 от 21.08.2017 г.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту – ВДГО), расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки. Состав общего имущества внутридомового газового оборудования многоквартирного дома определен «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491.

Исполнитель в рамках настоящего Договора выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию ВДГО (п. 1.2.).

Техническое обслуживание ВДГО осуществляется с периодичностью, согласно Графика технического обслуживания ВДГО (Приложение № 4), которым определены согласованные сторонами сроки начала и окончания оказания услуг (п. 1.3.).

В соответствии с п. 3.4. договора выполненные работы в рамках настоящего Договора подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон Договора, подписываемым сотрудником Исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по техническому обслуживанию ВДГО на момент заключения договора составляет 70 622 руб. 40 коп. (с НДС) из расчета цен действующего Прейскуранта договорных цен на услуги, оказываемые Исполнителем (далее Прейскурант цен), (Приложение №3). В случае утверждения нового Прейскуранте цен, Заказчику направляется дополнительное соглашение к договору с изменением цены договора. Данное соглашение Заказчик подписывает в течение 5 дней и направляет Исполнителю.

Во исполнение своих обязательств по договору №50058 от 21.08.2017 г. истец в сентябре 2017 г. оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию ВДГО на общую сумму 70 622,40 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами:

- актом приемки выполненных работ № ТА000003292 от 30.09.2017 г. на сумму 9 940,10 руб. по адресу: ул.Юбилейная, д. 22;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003293 от 30.09.2017 г. на сумму 7 502,10 руб. по адресу: ул.Юбилейная, д. 22;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003294 от 30.09.2017 г. на сумму 15 606,10 руб. по адресу: ул.Центральная, д. 2;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003295 от 30.09.2017 г. на сумму 10 094,50 руб. по адресу: ул.Центральная, д. 3А;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003296 от 30.09.2017 г. на сумму 10 228,80 руб. по адресу: ул.Новая, д. 1;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003297 от 30.09.2017 г. на сумму 8 464,60 руб. по адресу: ул.Волжская, д. 1А;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003298 от 30.09.2017 г. на сумму 1 834,50 руб. по адресу: ул.Волжская, д. 1Б;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003299 от 30.09.2017 г. на сумму 1 855,60 руб. по адресу: ул.Волжская, д. 1Г;

- актом приемки выполненных работ № ТА000003300 от 30.09.2017 г. на сумму 5 066,10 руб. по адресу: ул.Волжская, д. 1Д,

- актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 30.11.2017 г., подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций.

В соответствии с п. 4.4. договора №50058 от 21.08.2017 г. оплата работ по техническому обслуживанию ВКГО осуществляется Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором выполнены работы по ремонту на основании выставленного исполнителем счета.

Ответчик частично оплатил задолженность до подачи иска за сентябрь 2017 г. на сумму 27 578,60 руб.

В материалы дела ответчиком был представлен отзыв, согласно которому ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спора непосредственно между кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ТА01-12/0185 от 01.11.2018 г. с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность по договору в сумме 44 043,80 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.11.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Кроме того, как указано в пункте 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 306-ЭС15-1364).

Оценив поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, суд приходит к выводу, что ответчик не намеревался в добровольном порядке урегулировать спор по настоящему делу.

Ответчик свои обязательства по договору №50058 от 21.08.2017г. в полном не исполнил, оказанные услуги в сентябре 2017 г. не оплатил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг в сентябре 2017 г. по договору №50058 от 21.08.2017г. составляет 43 043,80 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты истребуемой суммы.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 11.12.2018 года в размере 4 966,94 рублей.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за период просрочки уплаты задолженности были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб., платежными поручениями № 603 от 20.02.2018 г. на сумму 1 339,00 руб. и № 957 от 24.10.2018 г. на сумму 661,00 руб. Государственная пошлина от суммы исковых требований составляет 2 000,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР», п.Дубки Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Саратовская область», г. Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за сентябрь 2017г. по договору № 50058 от 21.08.2017 г. в размере 43 043,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 г. по 26.03.2019 г. в размере 5 925,10 руб., а начиная с 27.03.2019 года исходя из суммы задолженности в размере 43 043,80 руб. и действующей учетной ставки банковского процента по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.С.Фугарова