Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А36-11608/2017

Арбитражный суд Липецкой области пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i № fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11608/2017
г. Липецк
27 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня

И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, г.Москва

к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования

«Институт права и экономики», г.Липецк

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403,

при участии в судебном заседании:

от Рособрнадзора: ФИО1 – представитель (доверенность от 20.07.2018 № 01-164/07-01), ФИО2 – представитель (доверенность от 25.12.2017 № 01-227/11-01)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 79 от 29.03.2018), ФИО4 – представитель (доверенность № 81 от 11.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (далее – учреждение, Институт, ответчик) об аннулировании лицензии № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на осуществление образовательной деятельности.

Определением от 14.09.2017 арбитражный суд принял заявление и возбу- дил производство по делу.

Определением от 19.10.2017 производство по данному делу было приоста- новлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы и вступления в законную силу решения суда по делу № А40-165087/17, предметом рассмотре- ния в котором являлись требования Института к Рособрнадзору о признании недействительным приказа от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (т.1, л.д.116-118).

Определением от 02.04.2018 арбитражный суд возобновил производство по делу № А36-11608/2017 (т.2, л.д.23-24).

В судебном заседании 23.07.2018 представители Рособрнадзора поддержа- ли исковые требования об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 31.08.2017 в письменных поясне- ниях от 18.07.2018 (т.1, л.д.2-12; т.3, л.д.67-70).

Представители Института в судебном заседании 23.07.2018 возразили про- тив удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 23.04.2018 (т.2, л.д.37-49).

Арбитражный суд, выслушав доводы стороны, исследовав и оценив име- ющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юриди- ческим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензи- рующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предостав- лении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в со- ответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).

В соответствии с п.40 ч.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой част- ными образовательными организациями, находящимися на территории иннова- ционного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

При этом в силу подп.3 п.4 ст.1 ФЗ «О лицензировании…» в отношении образовательной деятельности (за исключением указанной деятельности, осу- ществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») федеральными законами, ре- гулирующими осуществление такого вида деятельности, могут устанавливаться особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирова- ния действия лицензии.

Материалами дела подтверждается наличие у Института лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 (т.1, л.д.15-18).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования си- стемы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования регламентируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании», Закон об образовании).

Частью 1 ст.91 ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.1 ст.93 ФЗ «Об образовании» государственный контроль (надзор) в сфере образования включает в себя федеральный государственный контроль качества образования и федеральный государственный надзор в сфере образования, осуществляемые уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные Российской Федераци- ей полномочия по государственному контролю (надзору) в сфере образования (далее - органы по контролю и надзору в сфере образования).

Под федеральным государственным контролем качества образования по- нимается деятельность по оценке соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стан- дартам посредством организации и проведения проверок качества образования и принятия по их результатам предусмотренных частью 9 настоящей статьи мер (ч.2 ст.93 ФЗ «Об образовании»).

Под федеральным государственным надзором в сфере образования пони- мается деятельность, направленная на предупреждение, выявление и пресече- ние нарушения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, и органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - органы и организации), требований законодательства об образовании посредством организации и проведения проверок органов и организаций, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пре- сечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений таких требований (ч.3 ст.93 ФЗ «Об образовании»).

Согласно ч.6 ст.93 ФЗ «Об образовании» в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допу- стившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В силу ч.7 ст.93 ФЗ «Об образовании» в случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представлен- ный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтвер- ждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до ис- течения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правона- рушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об адми- нистративных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с ч.8 ст.93 ФЗ «Об образовании» до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с прило- жением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уве- домления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации. Прием в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта проверки, устанавливающего факт исполнения выданного повторно предписания, или со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонаруше- нии в связи с отсутствием состава административного правонарушения, преду- смотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об админи-

стративных правонарушениях. В случае вынесения судом решения о привлече- нии организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии. Действие лицензии на осуществление образовательной деятельности приоста- навливается до дня вступления в законную силу решения суда. В случае выне- сения судом решения о привлечении органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, должностных лиц этих органов к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного в части 6 настоящей статьи предписания и в случае неустранения этими органами нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования направ- ляет в вышестоящий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предложение о рассмотрении вопро- са об отстранении от должности руководителя органа государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или руководителя органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному де- лу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением от 22.11.2017 по делу № А40-165087/17 Арбитражный суд города Москвы полностью отказал Институту в удовлетворении требований к Рособрнадзору о признании недействительным приказа от 14.04.2017 № 602 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» и о признании недействительным распоряжения от 17.08.2017 № 1599-07 «О приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной дея-

тельности Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (т.2, л.д.10-18).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 решение от 22.11.2017 по делу № А40-165087/17 оставлено без изме- нения (т.2, л.д.1-9).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2018 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А40-165087/17 оставлены в силе.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40- 165087/17 установлено следующее.

Приказом Рособрнадзора от 14.04.2017 № 602 назначено проведение внеплановой выездной проверки Института.

Данная проверка проводилась на основании пункта 1 части 2 статьи 10, статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юри- дических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ), а также подпункта 1 пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З.

В ходе проверки установлено невыполнение предписания от 07.10.2016, что зафиксировано в акте проверки от 21.04.2017.

Распоряжением от 17.08.2017 № 1599-07 приостановлено действие лицензии на образовательную деятельность Института № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 (т.1, л.д.14).

Рособрнадзор в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение), яв- ляется федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с ком- петенцией, в частности:

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельно- стью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (подпункт 5.1 пункта 5 Положения);

- федеральный государственный контроль качества образования в органи- зациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандар- тами (подпункт 5.2 пункта 5 Положения);

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осу-

ществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (подпункт 5.9 пункта 5 Положения).

В рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 № ОГ-П8-222 Рособрнадзором издан приказ от 01.02.2016 № 119 "О проведении внеплановых проверок образовательных организаций высшего образования" (далее - Приказ № 119; т.1, л.д.19).

Согласно пункту 1 Приказа № 119, Рособрнадзору необходимо провести мероприятия по контролю в отношении образовательных организаций высшего образования и филиалов образовательных организаций высшего образования (далее вместе - организации), выполнивших по итогам мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования 2015 года менее че- тырех показателей или не представивших информацию для проведения мониторинга эффективности, согласно протоколу заседания Межведомственной ко- миссии по проведению мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования от 23.11.2015 № ДЛ-39/05пр (т.1. л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 3 протокола заседания Межведомственной ко- миссии, Рособрнадзору поручено продолжить мероприятия по государственно- му контролю (надзору) в сфере образования за деятельностью образовательных организаций высшего образования в отношении образовательных организаций, указанных в приложениях к протоколу заседания Межведомственной комис- сии.

Согласно пункту 7 приложения № 2 к протоколу заседания Межведомственной комиссии Институт был включен в перечень образовательных организаций высшего образования, которые признаны по результатам мониторинга неэффективными, так как выполнил менее 4 показателей мониторинга эффективности, в связи с чем поручение Правительства Российской Федерации отно- сится и к проверке в отношении Института.

Таким образом, Институт относится к образовательным организациям, в отношении которых Рособрнадзору необходимо было провести мероприятия по контролю в соответствии с Приказом № 119.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294- ФЗ, пунктом 5 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ и на основании приказа Рособрнадзора от 29.09.2016 № 1657 "О проведении внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального образовательного учреждения высшего образования "Институт права и экономики" (далее - Приказ № 1657) в период с 03.10.2016 по 07.10.2016 Рособрнадзором проведена внеплано- вая выездная проверка в отношении Института (т.1, л.д.24-34).

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 1657, задачами данной проверки являлись осуществление контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности; осуществление федерального государственного надзора в сфере образования; осуществление федерального государственного контроля качества образования по образовательным программам.

По результатам проверки образовательной деятельности Института были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности и законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также нарушения содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, которые были указаны в акте проверки Рособрнадзора юридического лица от 07.10.2016 № 400/ВП/Л/З/К (т.1, л.д.35-46).

В этой связи и в соответствии с частью 6 статьи 93 Закона об образовании, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ Институту вручено под роспись предписание об устранении выявленных нарушений от 07.10.2016 № 07-55-322/39-Л/З в срок до 08.11.2016 (т.1, л.д.47-51).

14.04.2017 на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Института с целью проверки исполнения ранее выданного предписания (т.1, л.д.53-57).

По результатам проверки образовательной деятельности Института выявлены факты невыполнения предписания Рособрнадзора, которые были указаны в акте проверки юридического лица от 21.04.2017 № 102/ВП/КП/Л/З (т.1, л.д.58-76).

В связи с неисполнением предписания в соответствии с частью 7 статьи 93 Закона об образовании в установленном законодательством Российской Федерации порядке в отношении ректора Института ФИО5 было возбужде- но дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и составлен протокол об административном право- нарушении от 21.04.2017 № 102/ВП/КП/Л/З-19.5.1 (т.1, л.д.81-83)

Институту вновь было выдано предписание об устранении нарушений от 21.04.2017 № 07-55-37/13-Л/З/ПП со сроком устранения нарушений до 22.05.2017 (т.1, л.д.77).

Институт в соответствии с письмом от 26.04.2017 № 267 (от 27.04.2017 вх. № 07-55-527) представил в Рособрнадзор отчет об исполнении повторного предписания и копии документов (т.1, л.д.78).

По результатам проверки документов и сведений юридического лица Рособрнадзором выявлены факты неисполнения повторного предписания, которые были указаны в акте по результатам проверки документов и сведений юридического лица от 04.05.2017 № 07-55-527 (т.1, л.д.79-80).

Из отчета, представленного Институтом, установлено, что не устранены следующие указанные в повторном предписании нарушения:

1. Не устранено нарушение подпункта "б" пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение о лицензировании), в связи с тем, что у лицензиата отсутствует материально- техническое обеспечение образовательной деятельности по реализуемой обра-

зовательной программе высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), предусмотренное рабочей программой дисциплины "Криминалистика".

С целью устранения нарушения Институтом были представлены копии следующих документов:

- рабочих программ дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно- правовой" и "Гражданско-правовой";

- приложений к рабочим программам дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско-правовой";

- паспортов специализированной аудитории для проведения занятий по Криминалистике (кабинета криминалистики).

В ходе анализа документов, представленных лицензиатом, установлено, что рабочие программы дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно- правовой" и "Гражданско-правовой" содержат описание материально- технической базы, необходимой для осуществления образовательного процесса по указанным дисциплинам.

Вместе с тем, Институтом не представлены документы, подтверждающие наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, установленного рабочими программами дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско-правовой". Контролирующему органу не удалось установить соответствие представленных рабочих программ дисциплин "Криминалистика" по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата), профили "Уголовно-правовой" и "Гражданско- правовой" учебным планам по данному направлению подготовки по соответ- ствующим профилям, поскольку учебные планы не представлены.

2. Не устранено нарушение подпункта "к" пункта 6 Положения о лицензировании, статьи 50 Закона об образовании, заключающегося в отсутствии у Института научных работников, необходимых для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования и до- полнительных профессиональных программ.

С целью устранения нарушений Институтом были представлены копии следующих документов: приказа ректора Института от 17.02.2017 № 08/1 "О проведении конкурсного отбора на замещение должностей научных сотрудни- ков"; выписки из протокола ученого совета от 25.04.2017 "О проведении кон- курсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников"; приказа от 25.04.2017 о приеме на работу научного сотрудника ФИО6; трудового договора от 25.04.2017 № 04, заключенного с научным сотруд- ником ФИО6; должностной инструкции научного сотрудника, утвер- жденной ректором Института 25.04.2017; дипломов о высшем образовании и

кандидата наук Курановой В.Б.; списка научных трудов Курановой В.Б.; скриншотов страниц официального сайта Института в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с размещением объявления о конкур- се.

В ходе анализа документов, представленных Институтом, установлено, что конкурс проведен с нарушением требований Порядка проведения конкурса на замещение должностей научных работников, утвержденного приказом Мино- брнауки России от 02.09.2015 № 937 "Об утверждении перечня должностей научных работников, подлежащих замещению по конкурсу, и порядка проведения указанного конкурса" (далее - Порядок проведения конкурса), в частности: нарушение пункта 4 Порядка проведения конкурса: в состав конкурсной комис- сии не включен руководитель лицензиата, а также ведущие ученые, пригла- шенные из других организаций, осуществляющих научную, научно- техническую, инновационную деятельность сходного профиля; конкурс прове- ден на заседании ученого совета Института, а не на заседании конкурсной ко- миссии; ФИО6 избрана по конкурсу на должность научно- педагогического работника, а не научного сотрудника.

В нарушение пункта 8 Порядка проведения конкурса - лицензиат не разме- стил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на портале ва- кансий по адресу: http://ученые-исследователи.рф, объявление, в котором ука- зываются: место и дата проведения конкурса; дата окончания приема заявок для участия в конкурсе; полные наименования должностей научных работников, на замещение которых объявляется конкурс и квалификационные требования к ним, включая отрасли (области) наук, в которых предполагается работа претендента; примерный перечень количественных показателей результативно- сти труда претендента, характеризующих выполнение предполагаемой работы; условия трудового договора, в том числе перечень трудовых функций, срок трудового договора или в случае, если с претендентом предполагается заклю- чение трудового договора на неопределенный срок, - срок, по истечении кото- рого предполагается проведение аттестации; размер заработной платы, воз- можный размер выплат стимулирующего характера и условия их получения, возможные социальные гарантии (предоставление служебного жилья, компен- сация расходов на наем жилого помещения, обеспечение лечения, отдыха, про- езда и так далее).

В нарушение пункта 9 Порядка проведения конкурса, для участия в кон- курсе претендент не разместил на портале вакансий заявку, содержащую: фа- милию, имя и отчество (при наличии) претендента; дату рождения претендента; сведения о высшем образовании и квалификации, ученой степени (при наличии) и ученом звании (при наличии); сведения о стаже и опыте работы; сведения об отрасли (области) наук, в которых намерен работать претендент; переч- ни ранее полученных основных результатов (число публикаций по вопросам профессиональной деятельности, количество результатов интеллектуальной деятельности и сведения об их использовании, количество грантов и (или) дого-

воров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно- конструкторских и технологических работ, включая международные проекты, в выполнении которых участвовал претендент, численность лиц, освоивших про- граммы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, успешно за- щитивших научно-квалификационную работу (диссертацию) на соискание уче- ной степени кандидата наук, руководство которыми осуществлял претендент, и так далее).

В нарушение статьи 50 Закона об образовании, должностной инструкцией научного сотрудника не установлена его обязанность формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки; развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.

3. Не устранено нарушение статьи 41 Закона об образовании в связи с от- сутствием у Института условий для охраны здоровья обучающихся, включаю- щие в себя обучение педагогических работников навыкам оказания первой по- мощи.

С целью устранения нарушений Институтом были представлены копии следующих документов: приказа ректора Института от 24.04.2017 № 17 "Об утверждении и ведении в действие новой должностной инструкции заведующе- го здравпунктом"; должностной инструкции заведующего здравпунктом.

Вместе с тем, Институтом не представлены документы, подтверждающие факт обучения педагогических работников навыкам оказания первой помощи.

Поскольку документы в целях устранения указанных нарушений Институтом представлены были не в полном объеме, а представленные документы не подтверждают устранение выявленного нарушения, основания для признания нарушения устраненным отсутствовали.

Таким образом, суды при рассмотрении дела № А40-165087/17 пришли к выводу о том, что представленные Институтом во исполнение повторного предписания документы и материалы не подтверждают его исполнения до ис- течения установленного срока.

Кроме того, судами при рассмотрении дела № А40-165087/17 принято во внимание то, что постановлением от 19.06.2017 судебного участка № 15 Совет- ского судебного района города Липецка по делу об административном право- нарушении № 5-398/2017 ректор Института признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1, л.д.84).

Указанные обстоятельства в силу части 8 статьи 93 Закона об образовании являются основанием для приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности.

Распоряжением Рособрнадзора от 17.08.2017 № 1599-07 действие лицензии Института на осуществление образовательной деятельности было приостанов- лено.

Суды при рассмотрении дела № А40-165087/17 пришли к выводу о том, что доводы Института о том, что им своевременно и в полном объемы выполнены требования предписания, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем были признаны несостоятельными.

Таким образом, предусмотренные частями 6-8 ст.93 ФЗ «Об образовании» основания для аннулирования выданной Институту лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 подтверждены как материалам данного дела, так и вступившим в законную си- лу судебными актами по делу № А40-165087/17, в связи в силу ч.2 ст.69 АПК РФ они подлежат доказыванию повторно, а также не могут быть переоценены при рассмотрении данного дела.

При этом введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать обстоятельства, являющиеся основанием для анну- лирования лицензии, с учетом степени опасности, характера нарушения и его последствий.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты эко- номических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов по- требителей и иных лиц и должна применяться в качестве особой меры государственного воздействия за существенные нарушения.

Арбитражный суд считает, что игнорирование учреждением предписаний Рособрнадзора об устранении выявленных нарушений в образовательной деятельности является существенным и грубым нарушением требований ФЗ «Об образовании». Такое поведение свидетельствует о явном пренебрежительном отношении учреждения к выполнению законных требований государственного органа, а также о невозможности оценить качество и безопасность образовательного процесса, учитывая характер деятельности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до- казательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, досто- верность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и вза- имную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ч.2 ст.69 АПК РФ, арбитражный суд считает заявление Рособрнадзора об аннулировании лицензии № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на осуществление образовательной деятельности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны.

На основании подп.1.1 п.1 ст.337.37 Налогового кодекса РФ Рособрнадзор освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при обра- щении с заявлением в арбитражный суд.

В силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных

исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что заявленное требование удовлетворено в полном объеме, исходя из положений подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, с Института подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 удовлетворить.

Аннулировать лицензию № 2339 от 16.08.2016 серии 90Л01 № 0009403 на осуществление образовательной деятельности, срок действия – бессрочно, вы- данную Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Муниципальному образовательному учреждению высшего образования «Институт права и экономики» (ОГРН <***>).

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения высшего образования «Институт права и экономики» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по истечении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов