Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-145084/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145084/22-80-1060
г. Москва
22 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН: 5836646075)

ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559)

о признании недействительным решения о расторжении договора

в заседании приняли участие:

от истца: Попов Н.С. по доверенности от 15.12.2022 г.

от ответчика: Черников А.В. по доверенности от 16.02.2021 г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ о признании недействительным решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 24 марта 2021 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «ФАВОРИТ» заключен договор № ПКР-006656-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, САО, Ленинградский просп.13 с.1, Ленинградский просп.13 с.1А.

В соответствии с разделом 4 договора, генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ и стоимости работ, а именно:

- выполнить работы по обследованию технического состояния конструктивных элементов в многоквартирном доме с выпуском технического заключения в срок до 30.04.2021 г.

- выполнить работы по разработке и согласованию проектной документации в срок до 10.06.2021 г.

- выполнить работы по сопровождению прохождения экспертизы проектной документации в срок до 20.07.2021 г.

- оформление результатов приемки работ по разработке проектной документации в срок до 31.07.2021 г.

9 ноября 2021 года ФКР Москвы принято решение об одностороннем расторжении договора на основании ст. 310 ГК РФ, п.1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 14.7.6 договора, а именно нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

Не согласившись с решениями ответчика об отказе в принятии работ и об одностороннем отказе от исполнения договора, посчитав взятые на себя обязательств выполненными в полном объеме, а выявленные ответчиком замечания не обоснованными и нарушающим права и законные интересы генподрядчика, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Исходя из условий договора, работы по разработке проектной документации должны быть завершены 10.06.2021 г., однако в указанный срок работы по разработке проектной документации завершены не были, что подтверждается отсутствием: акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации; положительным заключением экспертизы; накладной приема-сдачи проектной документации.

Так же не выполнение работ истцом подтверждается актами фиксации нарушений от: 02.07.2021 г. по Ленинградскому просп. 13 с.1А; 02.07.2021 г. по Ленинградскому просп. 13 с.1; от 07.10.2021 г. по Ленинградскому просп. 13 с.1 (подписан со стороны истца); от 07.10.2021 г. по Ленинградскому просп. 13 с.1А (подписан со стороны истца).

Так только одним актом от 07.10.2021 г. установлена просрочка выполнения работ на общий срок 263 дня.

Исходя из п. 14.7 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

п. 14.7.1. Систематическое (2 раза и более) нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ;

п. 14.7.6. Нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов.

На основании чего ответчиком и было принято решении об одностороннем расторжении договора. Расторжение было мотивированным, что дало право заказчику отказа от исполнения от договора в соответствии со статьей 715 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 715 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.