Решение от 27 ноября 2021 г. по делу № А57-20334/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20334/2021
27 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис», ИНН 6444008228

о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны, выразившиеся в окончании 30.08.2021 г. исполнительного производства №45934/21/64025-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме и постановления судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны от 30.08.2021 г. об окончании исполнительного производства №45934/21/64025-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Чижова Е.В.,

Петровский РОСП УФССП России по Саратовской области

Администрация Петровского МР Саратовской области

УФССП России по Саратовской области

ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов»

при участии:

от ООО УК «Базис» – директор Спирин В.А., паспорт обозревался судом, на основании приказа от 22.04.2019 г.,

от УФССП России по Саратовской области – Степанова Ю.С., доверенность от 05.07.2021 г.,

от ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» – Варламова Ю.В., доверенность от 31.08.2020 г.,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» (далее – Заявитель, Общество) с вышеуказанным заявлением.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.11.2021 г., 09 час. 45 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 по делу № А57-26603/2019 признан недействительным (ничтожным) заключенный 28.04.2018г. между администрацией Петровского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» договор купли-продажи муниципального имущества № 4, а именно:

- здание котельной, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 24В, площадь 750 м2, кадастровый номер: 64:45:000000:2248 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, общей площадь 3038 м2, кадастровый номер: 64:45:030902:33;

- сооружение - теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058 с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, общая площадь 366 м2, кадастровый номер 64:45:000000:5888;

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» возвратить администрации Петровского муниципального района в муниципальную собственность Петровского муниципального района Саратовской области следующее имущество:

- здание котельной, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Куйбышева, д. 24В, площадь 750 м , кадастровый номер: 64:45:000000:2248 с земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, площадь 3038 м2, кадастровый номер: 64:45:030902:33;

- сооружение - теплотрасса, по адресу: Саратовская область, г. Петровск, теплотрасса, протяженность 1214 м, кадастровый номер: 64:45:000000:1058 с земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - обслуживание жилой застройки, площадь 366 м , кадастровый номер 64:45:000000:5888.

Кроме того суд обязал администрацию Петровского муниципального района Саратовской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Базис» денежные средства, полученные по договору купли-продажи от 28.04.2018г., в размере 3 023 344 руб. 00 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 031840583 от 10.06.2020.

03.08.2021 года судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Олейник Еленой Игоревной возбуждено исполнительное производство №45934/21/64025-ИП в отношении должника администрации Петровского муниципального района Саратовской области на основании исполнительного листа серия ФС № 031840583 от 10.06.2020, выданного Арбитражным судом Саратовской области об обязании администрации Петровского муниципального района Саратовской области возвратить ООО «УК «Базис» денежные средства полученные по договору купли – продажи от 28.04.2018 в размере 3 023 344,00 коп.

Как указывает Заявитель, 16.08.2021 г., 23.08.2021 г. судебному приставу - исполнителю Петровского РОСП Чижовой Елене Валерьевне ООО «УК «Базис» направило письмо с просьбой предоставить представителю ООО «УК «Базис» для ознакомления материалы исполнительного производства №45934/21/64025-ИП, также выдать вынесенные судебным приставом - исполнителем постановления по исполнительному производству №45934/21/64025-ИП, которые стороне исполнительного производства взыскателю ООО «УК «Базис» не направлялись, представить сведения о зачислении денежных средств от должника пл.поручением 478 от 06.08.2021 г. с депозита ССП.

24.08.2021 г. представитель ООО «УК «Базис» Просвирнин М. А. был ознакомлен с материалами исполнительного производства №45934/21/64025-ИП, ему была выдана копия постановления судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП Чижовой Елены Валерьевны от 09.08.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете.

В данном постановлении указано, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны находится сводное исполнительное производство №40978/20/64025-СД о взыскании задолженности с ООО "Управляющая компания "Базис" в размере: основной долг: 3 034 867,13руб, исполнительский сбор: 517 795,68 руб.

По состоянию на 09.08.2021 г. задолженность по исполнительному производству составляет 3 552 662,81руб., в том числе остаток основного долга: 3 034 867,13руб., остаток не основного долга: исполнительский сбор 517 795,68 руб.

09.08.2021 г. СПИ Чижова Е.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете ССП на сумму 3 023 344,00 руб.

30.08.2021 г. СПИ Чижова Е.В.вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 45934/21/64025-ИП, возбужденного 03.08.202 1г. в отношении Администрации Петровского МР (исполнительный лист ФС № 031840583) с мотивацией - взыскание денежных средств выполнено в полном объеме.

По мнению заявителя, окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением невозможно ввиду того, что денежные средства не перечислялись на счет ООО «УК «Базис» и не являются его собственностью, в связи с чем, исполнительный документ ФС № 031840583 от 10.06.2020 не исполнен.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению, так как ООО "УК "Базис" также является должником по сводному исполнительному производству № 40978/20/64025-СД о взыскании задолженности в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", где по состоянию на 09.08.2021 г. остаток основного долга по сводному производству составил 3 034 867,13 руб., в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете от 09.08.2021 г., поступившие в рамках исполнительного производства № 45934/21/64025-ИП, с учетом положений ст.75 Закона об исполнительном производстве (денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности Обществ перед взыскателем ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов" в сумме 3 023 344,00 руб., в связи с чем, вышеуказанные исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 197 главы 24 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Специфика данной категории дел заключается в том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может являться только сам судебный пристав-исполнитель как должностное лицо Федеральной службы судебных приставов России.

Указанная правовая позиция закреплена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании действий должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие названных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, которое совершило оспариваемые действия, а также нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально- самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства применяются меры принудительного исполнения, к которым относится и обращение взыскания на имущественные права.

Пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено взыскание на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Судом установлено, что на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете от 09.08.2021, ООО «УК «Базис» также являлся должником по сводному исполнительному производству № 40978/20/64025-СД, о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», где по состоянию на 09.08.2021 остаток основного долга по сводному исполнительному производству составлял 3 034 867,13 руб.

Утверждение должника о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание, не являются средствами должника, судом отклоняется.

В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 обращено взыскание не на денежные средства должника и имеющие целевое назначение, а на имущественные права должника (на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя). При этом Закон N 229-ФЗ не содержит ограничений по обращению взыскания на данные денежные средства должника.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности постановления судебного пристава-исполнителя от 09.08.2021 об обращении взыскания на денежные средства.

Доводы Заявителя о незаконности действий судебного пристав-исполнителя Чижовой Е.В. по окончанию исполнительного производства № 45934/21/64025-ИП, судом также не принимаются в качестве обоснованных.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В рассматриваемом случае основанием для установления факта исполнения требований исполнительного документа явилась представленная администрацией Петровского муниципального района Саратовской области копия платежного поручения № 478 от 06.08.2021 о перечислении 3 023 344 руб. на депозитный счет Петровского РОСП, а так же фактическое перечисление данных денежных средств на депозитный счет Петровского РОСП.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении не находят своего подтверждения.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях и оспариваемом постановлении судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «УК «Базис» требований о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны, выразившиеся в окончании 30.08.2021 г. исполнительного производства №45934/21/64025-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме и постановление судебного пристава - исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны от 30.08.2021 г. об окончании исполнительного производства №45934/21/64025-ИП в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко