Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А48-1373/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Орел Дело № А48 – 1373/2023

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (303170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (<...>), выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства

заинтересованные лица: 1) ФИО3 (г. Орел); 2) Управление ФССП России по Орловской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании:

от заявителя (истца по делу) – представитель ФИО4 (доверенность от 18.06.2019, копия диплома);

от УФССП по Орловской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Заводского РОСПП УФССП по Орловской области- судебный пристав- исполнитель ФИО2 (удостоверение),

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» (далее: заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (<...>), выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО2 в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представители должника и УФССП по Орловской области не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2021 по делу №А48-9967/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» взыскано 87 720,00 руб. задолженности по договору № 27-08/0-19 купли-продажи отходов производства и потребления от 27.08.2019 года.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 08.09.2021 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Определением о процессуальном правопреемстве от 19.09.2022 года арбитражным судом по делу №А48-9967/2019 произведена замена ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО5 на правопреемника ФИО3 (<...>).

В целях принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности Арбитражным судом Орловской области 23 сентября 2021 года обществу выдан исполнительный лист серия ФС № 037107097.

08 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «АгроГард-Орел» обратилось в Заводской РОСП г. Орла УФССП по Орловской области в заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа, копию определения о процессуальном правопреемстве и копию доверенности на представителя.

17 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Заводского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Орловской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (не указаны сведения о должнике и взыскателе).

27.02.2023 копия указанного постановления поступила в адрес ООО «АгроГард-Орел».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АгроГард-Орел» обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Так, в пункте 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный 23.09.2021, содержал следующие сведения о взыскателе: идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), о должнике - идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН), а в определении о процессуальном правопреемстве о новом должнике указано: фамилию, имя, отчество, место жительство.

Между тем само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями является место жительства, которое было указано в определении о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, судебный пристав может в ходе исполнительного производства на основании места жительства идентифицировать должника, а в случае затруднения - получить его персональные данные и объяснения.

Кроме того, как взыскатель, так и суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, может не располагать сведениями о дате и месте рождения гражданина - должника, и формальный отказ пристава в возбуждении исполнительного производства лишит взыскателя возможности получить присужденные средства.

В связи с чем, при наличии иных верных сведений о взыскателе и должнике отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения, не является само по себе препятствием для идентификации взыскателя и должника и, следовательно, для возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении не обосновал невозможность идентификации взыскателя и должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

Каких -либо иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, службой судебных приставов не приведено, в оспариваемом постановлении не указано и судом не установлено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 не соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2016 № 305-КГ16-13162.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 (<...>), выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №037107097, выданного 23 сентября 2021 года Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-9967/2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.


Судья Г.Н. Родина