Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А32-3376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-3376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество «Гелиос», г. Краснодар (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 №ТУ-03-ЮЛ-22- 370/1020-1).

в отсутствие сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации г. Краснодар (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители управления, общества и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Общество и третье лицо отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности в материалы дела не представили.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение ФИО1 (от 16.12.2021 вх. № ОЭ-196351) (далее -Заявитель) на действия страховой организации по факту нарушения ООО Страховой Компании «Гелиос» (далее - Страховщик) срока рассмотрения претензии.

В целях рассмотрения обращения Заявителя Управлением Службы в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении документов и информации. В ответ на данный Запрос Страховщик представил в Управление письменные пояснения и документы (исх. № 01/01/01-04 от 10.01.2022, вх.№3-510от 11.01.2022), при рассмотрении которых было установлено следующее.

29.06.2021 - в период срока действия Договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства BMW ХЗ, регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство), под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ 210430, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2.

06.07.2021 - ФИО1 (далее - Заявитель) обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения (поступило почтой, номер отправления - 80088560748514 (вх. № 8775), на основании которого учетной системой Общества был зарегистрирован убыток № 998-09466-21.

08.07.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос» организовало осмотр Транспортного средства путем направления в адрес Заявителя телеграммы № 211566/2805139, в которой содержалось требование о предоставлении Транспортного средства на осмотр в целях установления характера и перечня повреждений, полученных в результате заявленного события.

12.07.2021 - экспертом ИП ФИО3, по поручению ООО Страховая Компания «Гелиос», в присутствии Заявителя, проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен Акт осмотра Транспортного средства, подписанный со стороны Заявителя без разногласий по характеру и перечню выявленных повреждений.

15.07.2021 - по результатам проведенного осмотра Транспортного средства, ООО «Независимая исследовательская лаборатория судебной экспертизы «ЭкспертАвто»» (эксперт-техник ФИО4), подготовлено Экспертное заключение № 87418-07-21. согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей, без учета износа заменяемых деталей составляет 294 837 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

26.07.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос», рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения и представленные Заявителем документы, признало заявленное событие страховым случаем, в связи с чем был подготовлен Акт о страховом случае на сумму 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей, который из-за операционной ошибки сотрудника не был своевременно передан на оплату.

19.08.2021 - ООО Страховая Компания «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 172 400 (сто семьдесят две тысячи четыреста) рублей, на предоставленные Заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 873.

16.11.2021 - Заявитель обратился в ООО Страховая Компания «Гелиос» с претензией (поступила почтой, номер отправления - 80088466530428 (вх. № 4681). в которой просил осуществить выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, а также просил выплатить неустойку.

18.12.2021 Страховщиком в адрес Заявителя направлено уведомление от 16.12.2021 исх. №12980 с разъяснениями об отказе в доплате страхового возмещения и о готовности выплатить неустойку (РПО №80095867061956).

23.12.2021 Страховщиком на банковские реквизиты счета Заявителя осуществлена выплата неустойки в размере 35997,00 руб., что подтверждается платежным поручением №245675.

Установив, что ООО Страховая Компания «Гелиос» допущено нарушение требований, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, пунктом 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, административный орган пришел к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией.

По признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении ООО Страховая Компания «Гелиос», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2022 №ТУ-03-ЮЛ-22-370/1020-1.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Согласно статье 1 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом от 27.11.1992 № 4015-1, иными федеральными законами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее -Федеральный закон № 123-ФЗ). и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона №123-ФЗ предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Таким образом, Применительно к пункту 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ и подпункту 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, страховщик, получив 16.11.2021 от заявителя заявление, был обязан рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, то есть в срок до 16.12.2021 (включительно).

Однако, страховщик направил в адрес заявителя ответ на заявление потребителя финансовых услуг только 18.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока.

В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1, осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ.

Следовательно, страховщик нарушил лицензионные требования, установленные пунктом 5 статьей 30 Закона № 4015-1, а также пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.

Обществом не представлено доказательств соблюдения вышеперечисленных требований.

Таким образом, допущенные обществом нарушения требований страхового законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» вышеуказанное Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 дополнено пунктом 181, из которого следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушений, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются действия лица по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО СК «Гелиос» не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом наличия у общества реальной возможности соблюдения лицензионных условий.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что заинтересованное лицо ранее к аналогичной ответственности привлекалось, суд полагает привлечь ООО СК «Гелиос» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Гелиос» г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН <***>), дата регистрации 24.06.2004, 350015, <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.01.2022 №ТУ-03-ЮЛ-22-370/1020-1 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Банк получатель – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, реквизиты получателя: Межрегиональное операционное УФК (Банк России), ИНН <***>, КПП 770201001, Единый казначейский счет - 40102810045370000002, ОКТМО 45379000, Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355262400300240122003701, ИП – 2007705513090231001001, КБК 99911601141010001140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела А32-55369/2021.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко