Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-30268/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30268/19-135-270
г. Москва
18 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Коптевский рынок» (125239, <...>)

к ответчику ДГИ г. Москвы (125009, <...>)

об установлении ставки арендной платы.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 04.09.2019 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2019 г. №33-Д-324/19,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Коптевский рынок» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об обязании ответчика осуществить зачет встречных требований по договору от 25.05.2016 № М-09-049040 аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, в связи с образовавшейся переплатой за 1 и 2 кварталы 2017 в размере 1 468 581 руб., с перечислением платы в счет последующих платежей; об обязании осуществить перерасчет арендной платы и подписать прилагаемый истцом Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в письменных пояснениях на иск просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в тексте иска, между ДГИ г. Москвы (арендодатель) и ООО «Коптевский рынок» (арендатор) заключен договор от 25.05.2016 № М-09-049040 аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, согласно предмету которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:09:0003011:90 (условный номер 09-11-06904) общей площадью 13 354кв.м., расположенный по адресу: <...>, сроком до 11.09.2064 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносить арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Согласно п. 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Первый арендный платеж по новым правилам исчисления арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после изменения правил исчисления арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Решением Московского городского суда от 10.10.2017 по делу № 3а-873/2017 установлена кадастровая стоимость указанного земельного участка, по состоянию на 01.01.2016 в размере 343 000 000 руб. 00 коп. на период с 01.01.2017 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Ответчик уведомил истца письмом от 19.07.2018 № ДГИ-1-47769/18-1 о том, что размер годовой арендной платы по договору пересчитан с 01.07.2017 и составляет 5 145 000 руб. 00 коп.

Договором, а также Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлено, что стоимость аренды земельного участка определена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В расчете суммы задолженности по арендной плате и пени по договору за период с 25.05.2016 по 30.06.2017 по состоянию на 28.04.2018, направленному письмом ДГИ города Москвы от 28.11.2018 № ДГИ-1-86155/18-1, ставка арендной платы на 01.01.2017 составляет 8 082 161 руб. 96 коп., вместе с тем ставка арендной платы определенная с учетом кадастровой стоимости в соответствии с решением Московского городского суда от 10.10.2017 по делу № 3а-873/2017 в размере 5 145 000 руб. 00 коп. определена только с 01.07.2017, что по указанию истца, противоречит вышеуказанному решению.

В соответствии с примечанием п. 1.5 приложения № 2 к договору в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003011:90 годовая арендная плата определяется плательщиком (истцом) самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или в суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об «оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Решением Московского городского суда от 10.10.2017 года по делу № 3а-873/2017 по состоянию на 01 января 2016 установлено, что датой обращения истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 30.03.2017.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003011:90 в размере рыночной стоимости, установленной решением Московского городского суда от 10.10.2017 по делу № 3а-873/2017, внесена органом государственной регистрации прав в сведения ЕГРН 09.06.2018.

В п. 28 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Соответственно, как поясняет истец, ставка арендной платы, определенная из установленной судом кадастровой стоимости, должна быть установлена с 01 января года календарного, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2017.

С момента внесения в ЕГРН сведений, ДГИ города Москвы обязан определять с 01.01.2017 ставку арендной платы по договору исходя из расчета 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0003011:90, а именно в размере 5 145 000 руб. 00 коп. в год.

До внесения органом государственной регистрации прав в сведения ЕГРН (09.06.2018) сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной решением Московского городского суда от 10.10.2017 по делу № 3а-873/2017, оплата арендной платы производилась с учетом кадастровой стоимости, действовавшей на 01.01.2017, до принятия указанного решения суда в размере 8 082 161 руб. 96 коп. в год.

Письмами от 19.09.2018, от 31.10.2018, истец просил ответчика произвести перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости, определенной решением московского городского суда от 10.10.2017 по делу № 3а-873/2017 с даты установленной данным решением и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно с 01.01.2017 года.

Указанные требования истца ответчиком не удовлетворены, акт сверки расчетом, содержащий сведения о применении ставок арендной платы с 01.01.2017 в размере 8 082 161 руб. 96 коп., что на 1 468 580 руб. 98 коп. больше арендной платы подлежащей оплате за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, что по мнению заявителя нарушает его права.

Вместе с тем. В рамках исполнения договора истец произвел оплату арендной платы за землю за 4 квартал 2017 по 1 квартал 2018 в размере 2 020 540 руб. 49 коп.

Указанные платежи учтены ДГИ г. Москвы, в соответствии с расчетом задолженности по договору по состоянию на 28.04.2018, справкой от 13.08.20187, актом сверки расчетов, направленных ответчиком истцу письмом от 28.11.2018 № ДГИ-1-86155/18-1.

Истец указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда город Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-244930/17-16-1484, у ООО «Коптевский рынок» перед ДГИ г. Москвы имеется задолженность по пени за просрочку внесения арендных платежей, в размере 184 539 руб. 30 коп.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных пояснения на иск указывает, что согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых органами государственной власти цен.

Согласно Закону г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав относится к полномочиям правительства Москвы.

Таким образом, Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, установило ставки арендной платы постановлением от 25.04.2006 № 273-ПП.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

С момента вступления ЗК РФ в действие, плата за землю в виде арендных платежей отныне представляет собой категорию регулируемых цен в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Кроме того, п. 4 ст. 65 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Таким образом, с учетом положения п. 3.4 оговора аренды, стороны связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, регулируемая арендная плата подлежит применению к данному договору.

Таким образом, как поясняет ответчик, ДГИ города Москвы не устанавливает арендную плату по договору аренды, поскольку размер арендной платы же был согласован сторонами и может изменяться без заключения дополнительных соглашений или проведения дополнительных перерасчетов.

Исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью истца. В данном случае, сторонами договора установлено применение нормативной ставки без внесения изменений в договор.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006г. № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли, согласно которому подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Необходимость в применении такого способа защиты как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Однако, исходя из условий договора аренды, внесение арендной платы является не правом, а обязанностью истца.

В данном случае, сторонами непосредственно договоре установлено применение нормативной ставки без внесения изменений в договор.

Несмотря на то, что оплата землепользования является обязанностью арендатора, последний имеет предусмотренное договором и установленное законодательством и судебными актами право вносить арендную плату по соответствующей нормативной ставке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно вида разрешенного использования.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин