Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-35126/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2025 года


Дело № А33-35126/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Чита

о взыскании долга, неустойки,


при участии в судебном заседании:

от ответчика (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик) о взыскании:

- 13 430 678,40 руб. долга по договору № ТГК-4639-23 от 16.11.2023;

- 1 112 821,89 руб. неустойки по договору № ТГК-4639-23 от 16.11.2023;

- неустойки по договору № ТГК-4639-23 от 16.11.2023 за период с 16.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Август» (далее - поставщик) и публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14 (ПАО «ТГК-14»)» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 16.11.2023 №ТГК-4639-23 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок (-и) товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) покупателю.

Согласно пункту 1.2 договора договор признается рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса РФ), т.е. определяет общие условия поставки, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения спецификации  к договору.

Порядок передачи ТМЦ по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 5.5 договора согласован порядок оплаты ТМЦ:

5.5.1.   При получении предоплаты поставщик предъявляет Покупателю счет-фактуру на аванс в течение 5 дней со дня получения суммы предоплаты (п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ), которая оформляется с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных п. 51 ст. 169 НК РФ, в ней указывается (каждое) наименование поставляемых ТМЦ (подп. 4 п. 51 ст. 169 НК РФ).

5.5.2.   Если в Спецификации к Договору отсутствует указание срока, в течение которого Покупатель обязан оплатить поставленные ТМЦ, Покупатель производит оплату в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения ТМЦ на основании выставленного Поставщиком счёта (счёта-фактуры), но не ранее срока передачи документов согласно п.п. 3.3 и 3.4 Договора.

5.5.3.   При перечислении денежных средств днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, при этом обязательство по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.11 договора за нарушение сроков исполнения обязательства в части оплаты ТМЦ Покупателем, Поставщик вправе потребовать возмещения Покупателем неустойки в размере 0,1% от суммы поставленных ТМЦ за каждый день просрочки по уплате.

Сторонами согласована спецификация от 26.06.2024 №3 к договору (далее – спецификация №3) на сумму 12 852 336 руб., согласно пункту 2 которой поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №3 покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) или УПД (универсального передаточного документа), подписанных со стороны покупателя, но не ранее срока передачи документов поставщиком согласно пп. 3.3 и 3.4 договора поставки.

Сторонами согласована спецификация от 27.06.2024 №5 к договору (далее – спецификация №5)  на сумму 3 715 790 руб., согласно пункту 2 которой поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №5 покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) или УПД (универсального передаточного документа), подписанных со стороны покупателя, но не ранее срока передачи документов поставщиком согласно пп. 3.3 и 3.4 договора поставки.

Сторонами согласована спецификация от 27.06.2024 №6 к договору (далее – спецификация №6)  на сумму 1 885 879,68 руб., согласно пункту 2 которой поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №6 покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) или УПД (универсального передаточного документа), подписанных со стороны покупателя, но не ранее срока передачи документов поставщиком согласно пп. 3.3 и 3.4 договора поставки.

Сторонами согласована спецификация от 29.06.2024 №7 к договору (далее – спецификация №7)  на сумму 94 240 руб., согласно пункту 2 которой поставка осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации.

В соответствии с пунктом 6 спецификации №7 покупатель производит оплату в течение 15 календарных дней с момента получения ТМЦ на склад грузополучателя на основании выставленного поставщиком счета (счета-фактуры) или УПД (универсального передаточного документа), подписанных со стороны покупателя, но не ранее срока передачи документов поставщиком согласно пп. 3.3 и 3.4 договора поставки.

Соглашением от 19.09.2024 об изменении спецификации от 26.06.2024 №3 к договору поставки от 16.11.2023 рег. №ТГК-4639-23 №2 внесены изменению в спецификацию №3 к договору.

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка ТМЦ на общую сумму 17 553 764,40 руб. по следующим универсальным передаточным документам:

- от 12.07.2024 №148 на сумму 907 200 руб.;

- от 12.07.2024 №153 на сумму 615 936 руб.;

- от 12.07.2024 №157 на сумму 2 651 430,72 руб.;

- от 15.07.2024 №154 на сумму 769 920 руб.;

- от 30.07.2024 №172 на сумму 93 840 руб.;

- от 30.07.2024 №173 на сумму 140 010 руб.;

- от 31.07.2024 №176 на сумму 20 440 руб.;

- от 31.07.2024 №178 на сумму 1 036 879,68 руб.;

- от 12.08.2024 №189 на сумму 3 873 480 руб.;

- от 13.08.2024 №190 на сумму 1 447 638 руб.;

- от 15.08.2024 №193 на сумму 115 200 руб.;

- от 20.08.2024 №200 на сумму 1 110 000 руб.;

- от 20.08.2024 №201 на сумму 133 200 руб.;

- от 20.08.2024 №202 на сумму 73 800 руб.;

- от 20.08.2024 №203 на сумму 3 090 000 руб.;

- от 20.08.2024 №204 на сумму 849 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, осуществлена частичная оплата на общую сумму 4 123 086 руб.

Кроме того, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием истцу для начисления неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.10.2024 №062 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на оплату задолженности в полном объеме 28.02.2025, кроме того ходатайствует о применении положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки от 16.11.2023 №ТГК-4639-23 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательственное правоотношение по договору поставки носит взаимный характер и состоит из двух встречных обязательств: обязательства поставщика осуществить поставку товара и обязательства покупателя оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности за поставленный товар в оставшейся части на сумму 13 430 678,40 руб.:

- от 28.02.2025 №5891 на сумму 93 840 руб.;

- от 28.02.2025 №5894 на сумму 115 200 руб.;

- от 28.02.2025 №5897 на сумму 133 200 руб.;

- от 28.02.2025 №5898 на сумму 140 010 руб.;

- от 28.02.2025 №5912 на сумму 1 447 638 руб.;

- от 28.02.2025 №5915 на сумму 1 885 879,68 руб.;

- от 28.02.2025 №5920 на сумму 2 651 430,72 руб.;

- от 28.02.2025 №5921 на сумму 3 090 000 руб.;

- от 28.02.2025 №5922 на сумму 3 873 480 руб.

Истец факт оплаты задолженности не оспорил, об отказе от иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13 430 678,40 руб. не заявлено.

Поскольку отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, судом рассматривается указанное требование по существу.

С учетом представления доказательств оплаты задолженности, что не оспорено истцом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13 430 678,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием истцу для начисления неустойки в размере 1 112 821,89 руб. за период с 30.07.2024 по 15.11.2024, а также неустойки за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки является арифметически и методологически верным, не противоречащим условиям договора.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, а ответчиком задолженность оплачена 28.02.2025, судом произведен следующий расчет неустойки за период с 16.11.2024 по 28.02.2025:

с 16.11.2024 по 28.02.2025 13430678,4 x 0,1% x   105 = 1410221,23

Итого: с 16.11.2024 по 28.02.2025 = 1 410 221,23 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 2 523 043,12 руб. (1 112 821,89 руб. + 1 410 221,23 руб.).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, вместе с тем заявил о необходимости применения положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Факты ненадлежащего исполнения договора ответчиком не были им опровергнуты.

Более того, как было указано выше, должнику – ответчику, недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 по делу № А56- 64034/2018).

В материалы рассматриваемого дела ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер неустойки согласован сторонами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, что является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

Рассмотрев с учетом доводов сторон вопрос о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в размере 2 523 043,12 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска (15 953 721,52 руб. с учетом оплаты долга после обращения истца в суд и исчисления неустойки по состоянию на 28.02.2025) составляет 384 537 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30 869,58 руб. по платежному поручению от 17.01.2025 №17.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом учтено, что оплата суммы основного долга в размере 13 430 678,40 руб. ответчиком произведена после обращения истца с настоящим иском и принятия судом иска к производству суда.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 869,58 руб.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 353 667, 42 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 523 043,12 руб. неустойки, 30 869,58 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 353 667,42 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова