Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А14-13161/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-13161/2014
г.Калуга
4 февраля 2019 г.
резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019

постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей


при ведении протокола помощником судьи


при участии в заседании:

Стрегелевой Г.А.

ФИО1


ФИО2

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (394042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (дов. от 30.03.2018);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «АгроЛига» (394000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от лиц, не участвующих в деле:

ФИО4 (109147, <...>) – ФИО5 (дов. от 04.10.2016 на 3 года);

ФИО6 (394035, <...>) - не явились;

ФИО7 (394051, <...>) – ФИО8 (дов. от 30.10.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО7 и ФИО4 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 (судьи Серегина Л.А., Маховая Е.В., Мокроусова Л.М.) по делу № А14-13161/2014,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «АгроСорос Трейд» (далее - ООО «АгроСорос Трейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЛига» (далее - ООО «АгроЛига») о взыскании 24 566 600,50 руб. задолженности по договору поставки от 29.01.2013 № 4732-004.

Решением суда от 17.02.2015 иск удовлетворен полностью. В решении отмечено, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.

На основании заявления ООО «АгроСорос Трейд» от 18.03.2015 суд выдал истцу исполнительный лист серии ФС № 000405582.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2015 по делу № А14-7342/2015 ООО «АгроЛига» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 27.06.2016 конкурсным управляющим ООО «АгроЛига» утвержден ФИО9

ФИО6, ФИО7 и ФИО4 являются конкурсными кредиторами ООО «АгроЛига».

7 ноября 2017 г. в рамках дела о банкротстве № А14-7342/2015 ООО «АгроСорос Трейд» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов 2 500 000 руб. задолженности по договору поставки от 29.01.2013 № 4732-004, взысканной решением суда от 17.02.2015 по делу № А14-13161/2014.

Полагая, что представленные ООО «АгроСорос Трейд» в рамках дела № А14-13161/2014 доказательства наличия долга ООО «АгроЛига» перед ООО «АгроСорос Трейд» являются недостоверными, конкурсные кредиторы ООО «АгроЛига» ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подали апелляционные жалобы на решение суда от 17.02.2015 по настоящему делу. При этом они ссылались на нарушение решением суда их прав и законных интересов как конкурсных кредиторов.

В судебном заседании 26.03.2018 по делу № А14-7342/2015 ООО «АгроСорос Трейд» отказалось от заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «АгроЛига» взысканной решением суда от 17.02.2015 по делу № А14-13161/2014 суммы. Определением суда от 28.03.2018 по делу № А14-7342/2015 принят отказ ООО «АгроСорос Трейд» от заявления об установлении требования кредитора к ООО «АгроЛига», производство по заявлению ООО «АгроСорос Трейд» об установлении требования кредитора к ООО «АгроЛига» прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по настоящему делу решение суда от 17.02.2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6, ФИО7, ФИО4 - без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что права и законные интересы ФИО6, ФИО7 и ФИО4 обжалуемым решением не затронуты.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2018 постановление апелляционного суда от 09.08.2018 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с установленными нарушениями судом норм процессуального права.

При новом рассмотрении апелляционных жалоб ФИО6, ФИО7, ФИО4 апелляционный суд, придя к выводу о том, что права подателей апелляционных жалоб решением суда не затронуты, определением от 18.12.2018 прекратил производство по апелляционным жалобам указанных лиц.

Не соглашаясь с определением суда от 18.12.2018, ФИО7 и ФИО4 подали кассационные жалобы, в которых просят определение апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционный суд, ссылаясь на неверный вывод суда второй инстанции о том, что их права и законные интересы не затронуты решением суда от 17.02.2015.

В отзывах на жалобы конкурсный управляющий ООО «АгроЛига» согласилось с доводами жалоб, ООО «АгроСорос Трейд» просило оставить определение апелляционного суда от 18.12.2018 без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО4 и ФИО7 поддержали доводы кассационных жалоб, представитель ООО «АгроСорос Трейд» просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ судебный акт вправе обжаловать лица, не участвовавшие в деле, если этот судебный акт принят об их правах и обязанностях.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Полагая, что требование ООО «АгроСорос Трейд» в деле о банкротстве основано на судебном акте, принятом на недостоверных доказательствах, которое нарушает их права и законные интересы, ФИО6, ФИО7 и ФИО4 подали апелляционные жалобы на решение суда от 17.02.2015. В апелляционных жалобах указанные лица изложили конкретные доводы, свидетельствующие о недостоверности представленных ООО «АгроСорос Трейд» по делу А14-13161/2014 доказательств.

Прекращая производство по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что решением суда от 17.02.2015 по делу № А14-13161/2014 права и законные интересы конкурсных кредиторов ООО «АгроЛига» ФИО6, ФИО7 и ФИО4 не затронуты и не нарушены.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

Довод кассационных жалоб о том, что ООО «АгроСорос Трейд» отказалось от включения требования о взыскании сумм по решению суда от 17.02.2015 в реестр требований кредиторов уже после того, как апелляционные жалобы на решение суда от 17.02.2015 были поданы конкурсными кредиторами, не заслуживает внимания, так как не свидетельствует о незаконности принятого судом определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Учитывая, что на дату принятия апелляционным судом судебного акта требования ООО «АгроСорос Трейд» в деле о банкротстве ООО «АгроЛига» не было, апелляционный суд по праву прекратил производство по апелляционным жалобам конкурсных кредиторов ООО «АгроЛига».

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 18.12.2018 не усматривается.

Так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается, ФИО7 и ФИО4 следует возвратить из федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной ими по кассационной жалобе.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А14-13161/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2019 (операция № 72 филиала № 30 Центрально-Черноземного банка № 9013).

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 09.01.2019 (операция № 73 филиала № 30 Центрально-Черноземного банка № 9013).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Г.А. Стрегелева


ФИО1