Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-27349/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27349/21-65-222
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 061 305 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 дов от 01.12.2020

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭКСПРЕСС" о взыскании штрафа в размере 1 061 305 рублей.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещен по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершает предварительное заседание и рассматривает дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее Истец) и ООО «Экспресс» (далее - Ответчик) на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в вагоне № 29159704, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП3362560.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 (далее - Правила № 39), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭП3362560 ООО «Экспресс» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Воркута Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1 (тара металлическая, средства моющие, инструменты строительные металлические, порошки стиральные, паста зубная, тара тканевая, умывальники фаянсовые, арматура котловая из ч/м, мебель металлическая, рукава брезентовые, изделия из черных металлов производственного назначения, изделия санитарные из полуфарфора) (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭП3362560 груза составил 78 895 руб.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 07.11.2020 на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне №29159704.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,547 (инструменты металлические, электроды, матрацы, одеяла, подушки, прочие швейные изделия, мебель металлическая, продукция парфюмерно-косметическая, краски, растворители, электролиты щелочные, стиральный порошок, оборудование электротехническое, фольга, насосы, напитки, соки, изделия кондитерские, ликеро - водочная продукция, шампанское, консервы всякие, молоко и другое. То есть было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной ЭП3362560) фактически находящегося в вагоне № 29159704.

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № СЕВ2002754/30 от 07 ноября 2020 г. и актом общей формы 14/39 от 07 ноября 2020 г., в присутствии сотрудника полиции, которые были подписаны представителем грузополучателя ФИО3 действующего на основании доверенности от 12 сентября 2019 г. №33 без возражений.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003г. № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке (груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1) составила 78 895 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз (сборный груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1,547) составила 212 261 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

То есть грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была снижена (занижена).

Разница в провозной плате составила 133 366 руб. (без учета НДС).

Недобор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 212 261руб. *5 = 1 061 305 руб.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес ООО «Экспресс» была направлена претензия № 14281/МСК ТЦФТО от 01.12.2020 г.

Ответ на данную претензию до настоящего времени ОАО «РЖД» не получен, денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.





С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКСПРЕСС» в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 1 061 305 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 613 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Н. Бушкарев