Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А57-21013/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

22 ноября 2019 года изготовлен полный текст

Дело № А57-21013/2019

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2019 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО2, Саратовская область, г. Балаково ИНН <***>

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Николаевка Вольского района Саратовской области ИНН <***> о взыскании задолженности по договору №58 от 09 января 2018 года в сумме 7 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб., 24 коп., о взыскании задолженности по договору № 204 от 26 сентября 2018 года в сумме 5 500 руб., неустойки в размере 396 руб. 10 коп., о взыскании госпошлины в размере 2 000 руб.

при участии:

от истца: увед. 31021

от ответчика: увед. 31022

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ИП ФИО2, Саратовская область, г. Балаково ИНН <***>, далее по тексту Истец к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Николаевка Вольского района Саратовской области ИНН <***> о взыскании задолженности по договору №58 от 09 января 2018 года в сумме 7 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб., 24 коп., о взыскании задолженности по договору № 204 от 26 сентября 2018 года в сумме 5 500 руб., неустойки в размере 396 руб. 10 коп., о взыскании госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 29.08.2019 г. дело было принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2019 г., суд в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ по общим правилам искового производства.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик поясняет, что МОУ ООШ с. Николаевка – учреждение, созданное собственником для реализации права граждан на общее образование. Учредителем школы является администрация Вольского муниципального района. МОУ ООШ с. Николаевка имеет статус юридического лица, самостоятельный баланс и лицевой счет в органах УФК по Саратовской области, финансируется согласно плана финансово-хозяйственной деятельности, утвержденного главным администратором доходов на текущий год. Просрочка оплаты по данным договорам была вызвана тяжелым финансовым положением, сложившимся с исполнением местного бюджета.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно перехода к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции, суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительно судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2018 года между МУНИЦИПАЛЬНЫМ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С. НИКОЛАЕВКА ВОЛЬСКОГО РАЙОНА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (МОУ "ООШ С. НИКОЛАЕВКА", Заказчик ) и ИП ФИО2 (Исполнитель) , был заключен Договор № 58 на техническое обслуживание приборов системы автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с которым Исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию приборов системы автоматической пожарной сигнализации, установленных на объекте Заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 58, стоимость работ по техническому обслуживанию по Договору составила 7 200 рублей за период обслуживания 12 месяцев, из расчета 600 рублей в месяц.

В соответствии с п. 3.2. Договора № 58, оплата услуг по Договору производится ежемесячно по счету, имеющему ссылку на номер договору и дату, в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно условиям договора № 58 Исполнитель выполнил работы по Договору, что подтверждается Актами на выполнение работ-услуг за период с января 2018 года по декабрь 2018 года, подписанными сторонами без разногласий.

Заказчик частично исполнил свои обязательства по Договору.

На день рассмотрения дела в суде у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по основному долгу по Договору № 58 в сумме 7 200 рублей.

26 сентября 2018 года между МОУ "ООШ С. НИКОЛАЕВКА" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель, Поставщик) , был заключен Договор № 204, по которому Поставщик (ИП ФИО2) передает в собственность Покупателя (МОУ "ООШ С. НИКОЛАЕВКА" Заказчик , Покупатель) Товар, согласно спецификации к договору.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 204, Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по договору на склад покупателя и подписания товарной накладной обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.3. Договора № 204, сумма договора согласно спецификации (приложение №1) составила 5 500 рублей.

По Договору № 204 Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 3623 от 26 сентября 2018 года, подписанной сторонами.

Ответчик (Покупатель ) не исполнил свои обязательства по договору.

На день рассмотрения дела в суде у ответчика имеется задолженность по основному долгу по Договору № 204 перед Истцом в сумме 5 500 рублей.

01 июля 2019 года Ответчику была предъявлена претензия с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены услуги и товар в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства в полном объеме, в связи с чем исковые требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства в полном объеме и в установленный законом срок истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 58 от 09.01.2018 г.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Договором № 58, иной размер ответственности нарушение исполнения обязательств на установлен, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчёту, представленному истцом в материалы дела (лист дела 9-12) с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 535 рублей 24 копейки за период с 06.03.2018 г. по 06.08.2019 г.

Судом расчет процентов проверен и признан верным.

По договору № 204 от 26.09.2018 г. в случае неисполнения сторонами договорных обязательств, с виновной стороны предусмотрено взыскание неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5. Договора № 204, в случае неисполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Согласно расчёту, неустойка по Договору № 204, подлежит взысканию с Ответчика в сумме - 396 рублей 10 копеек., за период с 29.10.2018 г. по 06.08.2019 г.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчета не представил.

Суд, проверив расчет истца, считает, требования в данной части обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований составляет 2000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по чеку -ордеру, операция 1 от 26.08.2019 г. в сумме 2000,00руб., вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Николаевка Вольского района Саратовской области ИНН <***> в пользу ИП ФИО2, Саратовская область, г. Балаково ИНН <***> задолженность по договору №58 от 09 января 2018 года в сумме 7 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 535 руб., 24 коп. за период с 06.03.2018г. по 06.08.2019г., задолженность по договору № 204 от 26 сентября 2018 года в сумме 5 500 руб., неустойку в размере 396 руб. 10 коп. за период 29.10.2018г. по 06.08.2019г. , госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова