Решение от 18 июля 2020 г. по делу № А56-17959/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17959/2020
18 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КИПРОКО»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным распоряжения от 13.01.2020 №45-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 16.12.2019, ФИО3 по доверенности от 25.02.2020,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 31.12.2019



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КИПРОКО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 13.01.2020 №45-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом от 11.12.2019 №1, оформленным по результатам общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД), в качестве способа управления МКД выбрано управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «КИПРОКО», утвержден договор управления с Обществом.

По результатам принятого решения ООО «КИПРОКО» в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), направило в адрес Инспекции заявление №08-11-26898/19-0-0 о внесении в реестр лицензий о внесении изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами с приложенными документами.

К заявлению Общество приложило: протокол общего собрания от 11.12.2019 №1; договор управления с утверждёнными условиями; утверждённые тарифы и цены на услуги; расчёт стоимости услуг; реестр собственников помещений; сведения о направлении собственникам помещений сообщений о проведении общего собрания; сообщение о проведении общего собрания; реестр принявших участие в голосовании; решения собственников помещений многоквартирного дома; реестр договоров, заключенных заявителем; сведения о размещённой заявке на сайте ГИС ЖКХ.

Актом от 09.01.2020 №б/н Инспекцией установлено:

- отсутствие в реестре собственников помещений многоквартирного дома сведений о собственниках помещений, принявших участие в голосовании (кв.12, 14, 15, 20, 48, 58, 68, 104, 105, 112, 121, 122, 123, 135, 167) и обладающих собственностью в размере 1 268,5 м2.

- разночтение в фамилии, имени, отчестве собственника помещений в реестре собственников помещений и в бюллетени и отсутствие документов, подтверждающих представление интересов собственника помещений: в бюллетени указан ФИО5 (кв.29,30, 42Н/43В, 56Н/57В, 58Н/59В), в реестре ФИО6

13.01.2020 Инспекцией вынесено распоряжение №45-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта на основании подпункта «е» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) в связи с наличием в протоколе от 11.12.2019 №1 признаков ничтожности, а именно, решение принято при отсутствии кворума.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Положения части 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривают исключительно один способ управления в одном многоквартирном доме, а именно, непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех («пяти» – в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. В соответствии с частью 3 указанной статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Положениями частей 3, 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом в связи с заключением договора управления МКД с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации сведений о заключении договора управления и требований о внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком и сроками, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум).

Часть 1 ст.46 ЖК РФ указывает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Инспекцией на основании материалов представленных Обществом установлено и материалами дела подтверждается отсутствие в реестре собственников помещений многоквартирного дома сведений о собственниках помещений, принявших участие в голосовании (кв.12, 14, 15, 20, 48, 58, 68, 104, 105, 112, 121, 122, 123, 135, 167) и обладающих собственностью в размере 1 268,5 м2, а также разночтение в фамилии, имени, отчестве собственника помещений в реестре собственников помещений и в бюллетени и отсутствие документов, подтверждающих представление интересов собственника помещений: в бюллетене указан ФИО5 (кв.29,30, 42Н/43В, 56Н/57В, 58Н/59В), в реестре ФИО6

В связи с этим Инспекция пришла к правильному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.12.2019 №1, является ничтожным.

Следовательно, основания для внесения изменений в реестр лицензий у ГЖИ отсутствовали, действия Инспекции являлись законными и обоснованными.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.