Постановление от 26 октября 2024 г. по делу № А21-15749/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-15749/2023
26 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А.Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю.Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28343/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2024 по делу № А21-15749/2023 в части неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2023 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил производство по делу.

Решением от 09.02.2024 (резолютивная часть от 06.02.2024) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» №30(7720) от 17.02.2024.

Определением от 12.07.2024 (резолютивная часть от 03.07.2024) суд завершил процедуру реализации имущества должника, не применил правило об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО2

Не согласившись с законностью судебного акта в части отказа освобождения от долгов, должник направил апелляционную жалобу, настаивая на добросовестном поведении, в частности при вступлении в правоотношения с кредитными организациями.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановления №45) целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Кроме того, как указано в пункте 45 постановления №45, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ФИО1 сформирована следующим образом:

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0006- 1304186 от 19.12.2021;

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V625/0006- 0076928 от 22.12.2022;

- перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V625/0000- 0601019 от 02.06.2023;

- перед АО «Почта Банк» по кредитному договору №76587128 от 09.09.2022;

- перед АО «Альфа-Банк» по договору предоставления и обслуживания кредитной карты F0LOR320S23032029465 от 20.03.2023;

- перед ПАО «МТС-Банк» по договору предоставления и обслуживания кредитной карты №003679583/103/23 от 20.03.2023;

- перед ПАО «МТС-Банк» по договору предоставления и обслуживания кредитной карты №003447270/107/23 от 14.07.2023.

Вопреки выводам суда первой инстанции, из представленных в материалы дела документов не следует, что должником осуществлялись действия по наращиванию кредиторской задолженности в короткий период времени, поскольку кредитные договоры заключались не одномоментно, а спустя продолжительный период времени.

Как пояснил должник, на момент принятия указанных кредитных обязательств его доход позволял осуществлять периодическое погашение требований, в связи с чем выводы суда первой инстанции о наращивании должником кредиторской задолженности в короткий промежуток времени представляются необоснованными.

Кроме того, должником осуществлялось погашение задолженности в рамках возникших обязательств.

Данные доводы должника подтверждаются и тем фактом, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», то есть не всех кредиторов, которые выдавали кредиты в пользу ФИО1

При этом банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Приведённые выше кредиторы ФИО1 при рассмотрении заявок на получение кредитов исходили из полученных о заёмщике сведений, в том числе о его кредитной истории, об исполненных ранее кредитных обязательствах, об уровне доходов заёмщика и его кредитной нагрузки.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником недостоверной информации при получении кредитов.

Следовательно, кредиторы ФИО1, принимая положительные решения о выдаче кредитов, посчитали уровень его доходов достаточным для выдачи кредитов, что также свидетельствует об отсутствии у должника цели по принятию кредитных обязательств без намерений по дальнейшему исполнению данных обязательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках настоящего спора заявления указанных кредиторов об отказе в применении правила об освобождении должника от исполнения требований кредиторов не были заявлены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не может согласиться с правомерностью судебного вывода о существовании условий для неприменения к ФИО1 правила об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности поведения должника как при вступлении в соответствующие правоотношения, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств.

Учитывая изложенное, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2024 по делу № А21-15749/2023 в обжалуемой части отменить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва