Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А07-38180/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38180/2023
г. Уфа
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен 17.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 102 075 руб. 02 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, по доверенности от 07.12.2023

От ответчика – нет явки, извещен


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 102 075 руб. 02 коп.

От ответчика поступил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку в связи с наличием задолженности за предыдущие периоды, истец уведомил ответчика о приостановлении оказания услуги по печати и доставки платежных документов потребителям, что является его основным обязательством, взятым по договору и одностороннем расторжении указанного договора. То есть, по мнению ответчика, истец не доказал факт оказания услуги в соответствии со ст. 65,66 АПК РФ за июль 2023 г. в заявленном объеме, так как отказался от ее исполнения, что подтверждается письмом исх. №ЭСКБ/1/1576 от 21.07.2023 г.

06.07.2023 Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан подало в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление к ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о расторжении соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018. Судебное заседание по делу А07- 22190/2023 назначено на 07.09.2023.

Определением об обеспечении иска от 18.17.2023 АС РБ удовлетворил заявление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о принятии мер по обеспечению иска и принял решение приостановить действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенного между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» (с 17.07.2023, и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» с 17.07.2023 осуществлять деятельность регионального оператора в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2 от 28.04.2018 № 4/2018, заключенным между Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью «Дюртюлимелиоводстрой» до вступления в силу судебного акта.

Следовательно, по  мнению ответчика, с 17.07.2023 ответчик деятельность по зоне 2 Республики Башкортостан, не осуществлял, начислений за указанный период не делалось, плата не взималась. Таким образом, объем оказанной услуги за август не может быть в том же размере, что и ранее выставляемый (в месяца нормального функционирования регионального оператора).

В части начисления неустойки ответчик пояснил следующее. Согласно расчету пеней, представленных истцом, пени составляют не более 5%. Однако, 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа это 36,5% годовых.

Между тем, размер неустойки, предусмотренный договором, существенно превышает как размер средневзвешенных процентных ставок, так и размер двукратной учетной ставки Банка России. Таким образом, по утверждению ответчика, заявленная истцом неустойка является незаконной и нарушает права и законные интересы ответчика.

В  связи с изложенным ответчик просил отказать ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» в заявленных требованиях в полном объеме.

От истца поступили пояснения, согласно доводам которых в спорный период ООО «Дюртюлимелиоводстрой» осуществлял деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и оказывал услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО.

Между ООО «ЭСКБ»            (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 0787/052/2018 от 17.12.2018 (далее - договор). В соответствии с условиями договора Истец оказывает услуги по изготовлению и доставке объединенных платежных документов, а Ответчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Объединенный платежный документ (далее - ОПД) - это документ по форме Приложения № 9, 9.1 для оплаты коммунальных услуг на территории Республики Башкортостан (п. 1.1 договора). ОПД содержит информацию о начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Согласно пункту 2.1.1 договора Заказчик предоставляет Исполнителю для размещения на ОПД информацию (сведения), которые Заказчик обязан сообщить физическому лицу, определенному п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанному вносить плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (далее - Плательщик), путем указания в платежных документах в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в том числе информацию о банковском расчетном счете Заказчика, используемого для приема платежей от плательщиков.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора Исполнитель обязуется организовать и обеспечить ежемесячно доставку плательщикам сформированных и напечатанных на бумажном носителе ОПД, соответствующих требованиям, предъявляемым Правилами предоставления коммунальных услуг к платежному документу, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Истец оказал услуги по изготовлению и доставке объединенных платежных документов в августе 2023 на сумму 1 049 595,26 руб.

Факт оказания услуг Истцом подтверждается двухсторонним актом № 15069 от 9 августа 2023 года, подписанным без разногласий.

Оплата по договору производится Ответчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, Истец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от стоимости услуг по Договору.

Истцом начислены пени за период с 13.09.2023 года по 01.11.2023 года в размере 52 479,76 руб.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

17.12.2018 между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг №0787/052/2018.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать услуги по изготовлению и доставке Объединенных платежных документов (далее - Услуги), а также обязуется передать заказчику (ответчику) установленные Договором отчетные документы. Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Объем и содержание конкретных услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, определяется Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2 договора оплата по настоящему договору производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №3), при наличии выставленного Исполнителем счета за оказанные по Договору Услуги.

В силу п. 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (путем выставления счета на оплату пеней), но не более 5 % от Стоимости услуг по Договору.

Истец указывает, что им оказаны услуги по изготовлению и доставке объединенных платежных документов в августе 2023 на сумму 1 049 595,26 руб.

Факт оказания услуг Истцом подтверждается двухсторонним актом № 15069 от 9 августа 2023 года, подписанным без разногласий.

Истец указывает, что ответчиком не оплачены оказанные услуги, задолженность составляет 1 049 595,26 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом начислены пени за период с 13.09.2023 года по 01.11.2023 года в размере 52 479,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора от 17.12.2018 №0787/052/2018, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Как следует из материалов дела, истец оказал услуги по изготовлению и доставке объединенных платежных документов на общую сумму 1 049 595,26 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно неоказания услуг на заявленную к взысканию сумму, подлежат отклонению, поскольку истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и выполнения работ в рамках заключенного договора между сторонами, а именно: подписанный акт выполненных работ № 15069 от 9 августа 2023 года.

Ввиду установления факта оказания услуг исполнителем, их принятия заказчиком, а также отсутствия доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в сумме 1 049 595,26 руб. и отклонении доводов ответчика, поскольку услуги фактически оказаны и подлежат оплате.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления истцом неустойки за период с 13.09.2023 года по 01.11.2023 года в размере 52 479,76 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения им сроков оплаты оказанных услуг, в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (путем выставления счета на оплату пеней), но не более 5 % от стоимости услуг по Договору.

По расчету истца размер пени составил 52 479,76 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Суд также отмечает, что договором предусмотрено пятипроцентное ограничение для начисления суммы неустойки, что также свидетельствует о том, что предусмотренный договором размер ответственности отвечает критериям соразмерности предусмотренной санкции последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  сумме 52 479,76 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭСКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 049 595 руб. 26 коп., пени в размере 52 479 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24021 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова