Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А46-2466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2466/2018
13 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 544» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 329 337 руб. 13 коп.,


при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.06.2015 55 АА 1223806, зарегистрирована в реестре за № 4-3866 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.03.2018 № Исх-ДИО/4849 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение от 25.07.2017 № 492/17,

от третьего лица – до перерыва - ФИО4, по доверенности от 21.12.2016 № Ис-ДФК/1109, удостоверение от 21.07.2017 № 395/17, после перерыва – ФИО5, по доверенности от 22.01.2016 № Ис-ДФК/1109, удостоверение от 21.07.2017 № 393/17,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 544» (далее – ООО «Магазин № 544», общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее - Департамент финансов, третье лицо), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 329 337 руб. 13 коп.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика согласно своему письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магазин №544» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278 (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания; площадью 2047 кв.м.; местоположение: г. Омск, ФИО6, ул. Нефтезаводская — проспект Мира), на основании Договора № Д-С-31-9198 аренды земельного участка, зарегистрированного 05.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за № 55-55-01/136/2012-924 сроком аренды на 3 года.

Указанный земельный участок был передан обществу в соответствии с актом приема-передачи, который является приложением к договору № Д-С-31-9198.

01.07.2015 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Магазин № 544» заключено дополнительное Соглашение к Договору аренды; в другой редакции изложено Приложение № 2 «Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска». Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Омской области 13.07.2015, также обществом было получено письмо от 01.07.2015 № Исх-ДИО/11000 о продлении с 05.07.2015 действия Договора аренды на неопределенный срок.

Как указывает истец, с июля 2015 по октябрь 2017 ООО «Магазин № 544» было лишено возможности осуществлять строительство на Участке :3278, не могло использовать Участок в соответствии с целевым назначением, в связи с тем, что вынуждено было участвовать в трех судебных процессах по делам: № А46-9241/2015, № А46-3662/2016, № А46-4254/2016.

В вышеуказанный период Департаментом письмом от 03.08.2015 № Ис-Дио/12832 в адрес ООО «Магазин № 544» было направлено извещение со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды земельного участка от 05.07.2012 № Д-С-31-9198.

На основании извещения Договор аренды земельного участка от 05.07.2012 № Д-С-31-9198, заключенный с целью строительства торгово-офисного здания по ул. Нефтезаводская — проспект Мира, прекращен.

Распоряжением директора Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.02.2016 № 245 с 04.11.2015 прекращены начисления по указанному договору, договор исключен из реестра договоров.

На основании заявления Департамента Управлением Росреестра по Омской области 17.03.2016 исключена запись из ЕГРП об обременении (аренде) земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3278.

Департамент правового обеспечения и муниципальной службы Администрации города Омска письмом от 17.08.2016 № Исх-ДПО/18-01-12/2016 проинформировало общество о том, что в связи с тем, что с 04.11.2015 начисления по договору аренды не производятся, а оплата продолжает поступать, по состоянию на 05.08.2016 образовалась переплата в размере 252 747 руб. 10 коп. Для рассмотрения вопроса о возвращении излишне уплаченных денежных средств обществу необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

27.12.2016 в адрес Департамента имущественных отношений Администрации города Омска истец направил письмо № 44 с просьбой произвести возврат излишне уплаченных средств по Договору аренды в размере 329 337 руб. 13 коп. с приложением соответствующего Акта сверки по договору по состоянию на 19.12.2016, подготовленного Департаментом.

24.01.2017 письмом № ИСХ-ДИО/860 Департамент предложил рассмотреть вопрос о возврате «излишне уплаченных средств по договору № Д-С-31-9198 после принятия, а также вступления в силу судебного акта» по делу № А46-4254/2016 о признании права аренды на земельный участок.

После окончания рассмотрения дела № А46-4254/2016 общество вновь обратилось письмом от 01.11.2017 Исх. № 16 в Департамент с просьбой произвести возврат спорной суммы.

Департамент имущественных отношений письмом от 24.11.2017 № ИСХ ДИО/20192 отказал ООО «Магазин № 544» в возврате излишне уплаченные денежных средств по Договору аренды со ссылкой на то, что земельный участок не возвращен Департаменту по акту приема-передачи, предложив рассмотреть возможность зачета переплаты по Договору в сумме 329 337 руб. 13 коп. в счет уплаты за использование земельного участка.

Как указывает истец, в период судебных разбирательств земельный участок обществом фактически не использовался, строительство не велось в силу объективных причин — отсутствия разрешения на строительство, участок находится в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска проводилась проверка целевого использования земельного участка, о чем был составлен Акт от 16.09.2015 № 356-ц. В ходе обследования установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты отсутствуют, доступ на участок свободный, в действиях ООО «Магазин № 544» присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 329 337 руб. 13 коп., указав, что обществом за период с 04.11.2015 по октябрь 2016 была произведена фактическая оплата за аренду спорного земельного участка.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец должен доказать как наличие самого факта неосновательного обогащения, так и обосновать размер его суммы, подлежащей взысканию с ответчика

Исследовав  материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Так, согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок не был возвращен истцу, поскольку акт передачи участка из аренды в материалах дела отсутствует.

По условиям договора аренды № Д-С-31-9198 ежемесячный размер арендной платы составляет 25 530 руб. 01 коп., в то время как обществом с 04.11.2015 оплачено 306 360 руб. 12 коп.

Таким образом, уплаченные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.

Довод истца о наличии продолжительных судебных тяжб, которые препятствовали обществу использовать земельный участок, судом не принимается, поскольку каких-либо мер по возврату земельного участка ответчику истец не принимал.

Позиция ООО «Магазин № 544» относительно того, что в акте обследования от 16.09.2015 № 356-ц указано, что объектов на участке нет, границы не обозначены и усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, судом не принимается, поскольку участок находился у истца после расторжения договора аренды, из чего следует, что общество имело возможность использовать его. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих  позицию истца, а также наличие доказательств на стороне ответчика, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Б.Г. Долгалев