Решение от 23 января 2023 г. по делу № А12-29987/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» января 2023 года

Дело № А12-29987/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>, этаж 3) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности лот 25.06.2020 № 24/06-2020;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2023 №ДОВ-9-23/С-В;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов от 14.12.2018 № 06-РО в размере 993 450 руб. 09 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 935 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.01.2023).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.01.2023

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управление отходами - Волгоград» (Региональный оператор) и ООО «ЭКОМАСТЕР» (Оператор) заключен договор от 14.12.2018 №06-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

В соответствии с актами приемки оказанных услуг за период октябрь 2021 года – май 2022 года, подписанными сторонами без замечаний, истцом фактически оказаны услуги в рамках договора.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.06.2022 №119, от 20.05.022 №101, от 20.07.2022 №139, от 05.10.2022 №190 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 14.12.2018 №6-РО на оказание услуг по размещению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов.

В соответствии с пунктом 5.8 договора, 90% стоимости услуг Оператора оплачивается Региональным оператором в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги производится Региональным оператором в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг.

За период октябрь 2021 года – май 2022 года услуги оказаны полностью и в срок, Региональный оператор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами лицами, скреплены печатями.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за период октябрь 2021 года – февраль 2022 года (10%) и март – май 2022 года (90%) составляет 993 450 руб. 09 коп.

Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 993 450 руб. 09 коп. обоснованно.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 08.11.2022 №956 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 32 935 руб.

В судебном заседании суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 993 450 руб. 09 коп., что составляет 22 869 руб. госпошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 869 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере 10 066 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 993 450 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 869 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 066 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова