Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-83120/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83120/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол от 12.07.2022 № 01 20 7822)

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности №00024-ВВ от 26.09.2022,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 09.09.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Заинтересованно лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и. о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность арбитражного управляющего при осуществлении полномочий в рамках дел о банкротстве ООО «БетонКомплект», ООО «Невский Зефир», ООО «Новый Век», в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обнаружил сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В результате проведенного административного расследования в деятельности ФИО2 установлено неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе; нарушение сроков публикации на сайте о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности; публикация в сообщении о получении требований кредиторов недостоверных сведений; не проведение собрания работников, бывших работников должника.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 12.07.2022 № 01 20 7822 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во первому эпизоду. Решением арбитражного суда от 04.12.2020 по делу №А56-36732/2022 ООО «БетонКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения арбитражного суда об открытии в отношении ООО «БетонКомплект» конкурсного производства и утверждении ФИО2 конкурсным управляющим должника объявлена 24.11.2020.

Как следует из карточки должника, размещенной на сайте ЕФРСБ, решение о проведении собраний кредиторов ООО «БетонКомплект» с иной периодичностью собранием кредиторов не принималось.

Следовательно, первое собрание кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, должно быть проведено конкурсным управляющим не позднее 24.02.2021, в то время как оно проведено 26.02.2021 (сообщения № 6170409, 6250872), то есть с нарушением установленного срока.

Суд, проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим правонарушения, считает, что данное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий; в данном случае отсутствуют доказательства нарушений прав кредиторов, период просрочки проведения первого собрания кредиторов (2 дня) незначительный.

По второму эпизоду. Решением арбитражного суда от 30.07.2020 по делу №А56-50641/2020 ООО «Невский Зефир» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (ред. от 25.08.2020) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из определения арбитражного суда от 30.09.2020 по делу №А56-50641/2020/суб1, 19.09.2020 в арбитражный суд от конкурсного управляющего ООО «Невский Зефир» ФИО2 поступило заявление о привлечении солидарно бывших руководителей и участников ООО «Невский Зефир» к субсидиарной ответственности.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение о подаче такого заявления должно быть опубликовано конкурсным управляющим не позднее 23.09.2020.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ сообщение №5760813, содержащее сведения о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, опубликовано конкурсным управляющим 18.11.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Суд, проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим правонарушения, считает, что данное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, отсутствуют доказательства нарушений прав кредиторов. Судом учтено, что при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в арбитражный суд, указное заявление направлялось арбитражным управляющим, как в адрес ответчиков, так и в адрес всех конкурсных кредиторов, что свидетельствует о добросовестности действий арбитражного управляющего.

По третьему эпизоду. Решением арбитражного суда от 09.06.2021 по делу №А56-97323/2020/з.1 ООО «Новый Век» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

01.07.2021 конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6919468 о получении требований кредитора.

В указанном сообщении в разделе «публикуемые сведения» содержится информация о получении требований кредитора ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в размере 4 257 365,77 руб., в то время как в самом тексте сообщения указано о получении требований кредитора Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее – Кооператив) в размере 156 676 83,60 руб., что вводит в заблуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд, проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим правонарушения, считает, что данное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, отсутствуют доказательства нарушений прав кредиторов.

В данном случае обязанность по публикации сообщения исполнена, в тексте сообщения указано на получение требования кредитора – Кооператива. Определением суда от 11.01.2022 по делу №А56-97323/2020/тр.3 требование кредитора – Кооператива включено в реестр требований кредиторов ООО «Новый Век». Определение не обжаловано. Текст сообщения содержит достоверные сведения о кредиторе.

По четвертому эпизоду. В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона №127-ФЗ требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

На сайте ЕФРСБ согласно сообщениям №7019165, №7177910, №7177951, №7190556 конкурсным управляющим получены требования ФИО5 (дата получения 16.07.2021), ФИО6 (дата получения 16.08.2021), ФИО7 (дата получения 16.08.2021), ФИО8 (дата получения 19.08.2021), основанные на задолженности по заработной плате.

Согласно определению арбитражного суда от 17.01.2022 по делу №А56-97323/2020/тр.11/ж, в отчете арбитражного управляющего и реестре требований кредиторов ООО «Новый Век» по состоянию на 06.12.2021 учтены и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов требования ФИО8 ФИО5, ФИО6

Следовательно, о наличии у должника бывших работников, заявляющих требования, арбитражному управляющему было известно. Собрание работников, бывших работников должника не проведено арбитражным управляющим. Представитель работников должника не утвержден, что подтверждается карточкой должника, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Суд, проанализировав характер допущенного арбитражным управляющим правонарушения, считает, что данное правонарушение не создало угрозу отношениям, связанным с банкротством должника, не повлекло вредных последствий, отсутствуют доказательства нарушений прав кредиторов.

Материалы дела не содержат доказательств безусловной необходимости проведения собрания работников, бывших работников общества, как и сведений о том, что работники или их представитель обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания по каким-либо вопросам, требующих обсуждения с арбитражным управляющим. Управлением не указано, чем нарушены права и законные интересы ФИО8 ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего пояснил, что указанные кредиторы уведомляются о проведении собрания кредиторов ООО «Новый Век», знакомятся с материалами, представленными на собрании кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт несоблюдения Управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 61.22, пункта 2 статьи 100, пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу управляющем не оспаривается.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, находящихся вне контроля арбитражного управляющего и препятствующих исполнению его обязанностей в соответствии с требованиями Закона № 127-ФЗ не установлено, следовательно, он должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Между тем, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Соколова Н.Г.