Решение от 4 мая 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26335/2025
05 мая 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

Общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее – ООО «Русресурс») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал») о взыскании убытков в размере 477 946,69 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 28 897,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2026 до 20.04.2026 до 12 часов 55 минут, с о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление, суд исходит из следующих норм материального и процессуального пава, а также фактических обстоятельств дела.

Как указывает истец, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 акта разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №31.00863.001 от 15.02.2013, установлена граница балансовой принадлежности сетей для ООО «Русресурс», а именно: на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ к оборудованию ПС Раховская 110/6 кВ в ячейке фидера № 602 от контактов подсоединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ к оборудованию ПС Раховская 110/6 кВ в ячейке фидера № 602.

ООО «Русресурс» несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание контактного соединения, наконечника 6 кВ с шинами кабельного отсека в ячейке фидера ПС Раховская 110/6 кВ и кабеля 6 кВ.

Таким образом, указанный участок кабельной линии KJI-бкВ ф. 602 ПС «Раховская» - ТП-4 «Энергоблок», находится на балансе ООО «Русресурс».

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160), которые определяют особые условия использования земельныхучастков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 Правил № 160).

При этом ранее (до 2009 года) для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей (утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года №2866), Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В (утвержденные Постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 года №255).

Спорная кабельная линия стояла на учете в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года №2866) и Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В (утвержденных Постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 года №255).

Пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации №1070 от 04.10.2022 (далее - Правила №1070), установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Истец указывает, что в нарушение вышеназванного порядка проведения работ, ответчик при проведении земляных работ по адресу: <...>, не оповестил истца о проведении им земляных работ в целях получение информации о месте нахождения подземных коммуникаций для исключения возможности повреждения электрических кабельных линий при производстве земляных работ.

Кроме того, истец полагает, что ответчик, как лицо, в соответствии с заявленными видами экономической деятельности (строительство жилых и нежилых зданий; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения, водоотведения; строительство гидротехнических сооружений; производство земляных работ (пункты выписки из ЕГРЮЛ), проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ, должен был предположить наличие подземных коммуникаций (электрических сетей), учитывая, что работы велись вблизи жилой застройки; в ситуации выполнения земляных работ в зоне жилой застройки профессиональным участником, именно на данное лицо возложена обязанность обеспечить предотвращение нарушения целостности сетей, соблюдение технических регламентов.

В результате действий ответчика, 29.01.2025 при производстве земляных работ экскаватором сотрудниками МУПП «Саратовводоканал» по адресу: <...>, была повреждена кабельная линия KJI-бкВ ф. 602 ПС «Раховская» - ТП-4 «Энергоблок», что подтверждается актом от 29.01.2025.

Кроме того, в следствие повреждения кабельной линии KЛ-6кВ ф. 602 ПС «Раховская» - ТП-4 «Энергоблок», при производстве земляных работ МУПП «Саратовводоканал» по адресу: <...>, возникло перенапряжение в сети 6 кВ на кабельной линии KЛ-6кВ ф. 602, что, в свою очередь привело к повреждению изоляции кабеля KЛ-6кВ ф. 602, на участке по адресу: <...>, что было установлено в результате осмотра участка кабеля, а именно: было установлено, что повреждение произошло в «чистом месте» в следствие перенапряжений без влияния внешних факторов.

Указанные повреждения кабельной линии были устранены истцом посредством заключения договоров на выполнение аварийно-восстановительных работ №№Ц-006 от 03.03.2025, Ц-005/1 от 10.03.2025, Ц-005/2 от 10.03.2025.

Общая стоимость услуг по указанным договорам составила 477 946,69 руб.

ООО «Русресурс» была направлена претензия в адрес МУПП «Саратовводоканал» о возмещении убытков в размере 477 946,69 руб., которая осталась без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика причинили истцу убытки в размере 477 946,69 руб., истец обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В соответствии с нормой статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

В силу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, подлежат возмещению.

Статья 393 ГК РФ определяет противоправность применительно к отношениям, вытекающим из договорных обязательств, как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 №32-П указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

По смыслу положений статей 15 и 393 ГК РФ, а также из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Правила №160 вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 м, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 8 Правил №160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. В частности, в охранных зонах запрещается производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (пункт д).

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил №160 раздела 3, в пределах охранных зонах юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что МУПП «Саратовводоканал» было выдано разрешение на производство земляных работ №56Д от 30.01.2025 со сроком работ с 29.01.2025 по 07.02.2025 с продлением до 10.02.2025 по адресу: <...>.

Как указывает истец, что 29.01.2025 при производстве земляных работ экскаватором сотрудниками МУПП «Саратовводоканал», по адресу: <...> была повреждена кабельная линия KJI-бкВ ф. 602 ПС «Раховская» - ТП-4 «Энергоблок», находящаяся на балансе ООО «Русресурс», что подтверждается актом от 29.01.2025.

Факт расположения дома №224 напротив объекта по адресу: <...>, подтверждается представленным в материалы дела актом совместного осмотра от 03.04.2026, проведенного в ходе судебного разбирательства истцом и ответчиком, с приложением фотоматериала и скриншотов с публичной кадастровой карты.

Относимых и допустимых доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, доводы ответчика о том, что разрешение на производство земляных работ №56Д 30.01.2025 ему было выдана на отличный от адреса повреждения спорной кабельной линии, признаются судом не состоятельными и противоречащими, представленным в материалы дела документам.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не подтвердил принадлежность спорной кабельной линии ООО «Русресурс», поскольку в материалы дела представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон №31.00863.001 от 15.02.2013, согласно которому установлена граница балансовой принадлежности сетей для ООО «Русресурс» на контактах подсоединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ к оборудованию ПС Раховская 110/6 кВ в ячейке фидера № 602 от контактов подсоединения кабельных наконечников кабеля 6 кВ к оборудованию ПС Раховская 110/6 кВ в ячейке фидера № 602; ООО «Русресурс» несет ответственность за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание контактного соединения, наконечника 6 кВ с шинами кабельного отсека в ячейке фидера ПС Раховская 110/6 кВ и кабеля 6 кВ.

Как указывает истец и следует из представленного в материалы дела акта о балансовой принадлежности от 16.01.2003, спорная кабельная линия стояла на учете в период действия Правил охраны высоковольтных электрических сетей (утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1953 года №2866) и Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В (утвержденных Постановлением СМ СССР от 26 марта 1984 года №255). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела фотоматериала в дату повреждения спорной кабельной линии, следует, что земляные работы проводились ответчиком с использование экскаватора, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 123-125 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11.12.2020 №883н, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя (производителя) работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации.

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в организационно-технологической документации на производство работ коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены.

Как указывалось ранее, пунктом 577 Правил №1070 установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

В соответствии с пунктом 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 №903н, запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Таким образом, перед началом проведения земляных работ ответчик должен был убедиться в расположении кабельной линии и глубине ее залегания, проводить раскопки с особой осторожностью.

Однако доказательств соблюдения требований пункта 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, при проведении земляных работ ответчиком не представлено.

Кабельная линия повреждена вследствие нарушения технологии ведения работ, а именно - применения спецтехники при несоблюдении требований пункта 37.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Исходя из изложенного, усматривается, что ответчик допустил нарушение норм и правил, которое привело к разрыву кабеля, и несению истцом расходов по восстановлению исходного положения истца по обеспечению электроэнергией своего объекта.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом положений пунктов 5-7 Правил №160 об обозначении предупреждающими знаками охранной зоны линии электропередач подлежит отклонению, поскольку ответчик до начала производства работ должен был вызвать владельцев подземных и надземных коммуникации, согласно разрешению на производство земляных работ, для получения сведений о которых не лишен был возможности получить топографическую съемку подземных коммуникаций.

Кроме того, при обнаружении в процессе производства земляных работ несоответствия расположения действующих подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций, сооружений рабочим чертежам, ответчик должен был приостановить работы и, будучи осведомленным о проведении земляных работ вблизи пролегания кабельной линии для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений кабельной линии до начала работ, вызвать представителя истца, установив совместно с ним точное расположение подземных инженерных сетей и сооружений, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023 по делу №А55-13664/2022).

Данные обязанности со стороны ответчика не были исполнены, доказательств обратного не представлено.

Размер ущерба в результате повреждения кабельной линии по адресу: <...>, подтвержден истцом, представленными в дело доказательствами, и составляет 149 591,38 руб., которые ответчиком не были опровергнуты, доказательств иного размера ущерба им в дело не представлено.

Вместе с тем, в отношении убытков в размере 328 355,31 руб., понесенных в результате восстановления кабельной линии, поврежденной на участке по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что в материалы дел истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что повреждение кабельной линии на указанном участке произошло в результате перенапряжение в сети 6 кВ на кабельной линии KЛ-6кВ ф. 602, что привело к повреждению изоляции кабеля на участке по адресу: <...>.

Доказательств фиксации повреждения на указанной участке применительно к исковому периоду (29.01.2025) в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения периода и причин повреждения кабельной линии на указанном участке, не обращались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела всю совокупность доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца ввиду неправомерных действий ответчика применительно к повреждению кабельной линии на участке по адресу: <...>.

Таким образом, оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 149 591,38 руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 044,00 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 149 591,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 044,00 руб.

В остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Лиско Е.Б.