Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А51-9092/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9092/2019
г. Владивосток
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акишевой Л.Б.,

рассмотрев исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и приложенными к исковому заявлению документами, при участии третьего лица: ООО «Азит Владивосток»

при участии

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 17.12.2019, диплом ВСГ 1030496 от 08.06.2007

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВИК» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «НОВИК») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 486 486,00 руб., пени в размере 47 040,81 руб.

В судебном заседании 20.02.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 422 840, 77 руб., пеню в размере 169 310, 59 руб. за период с 01.11.2018 по 24.07.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Азит Владивосток».

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором требования истца оспорил, ссылаясь на отсутствие арендных отношений между ним и управлением, и тот факт, что с 15.03.2019 помещение, являвшееся предметом аренды, используется третьим лицом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.04.2017 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новик» (арендатор) заключен договор № 01-99374-001-Н-АР-7836-00 аренды недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 643,5 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1-39, расположенных по адресу: <...>, на срок с 28.04.2017 по 27.04.2022. Данное недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 28.04.2017.

Указанное недвижимое имущество является собственностью муниципального образования город Владивосток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.04.2019 № 99/2019/254057220.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (п. 3.1.1).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды нежилого помещения установлен с 28.04.2017 по 27.04.2022.

Согласно п. 2.4.2. договора от 28.04.2017 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 3.1 договора установлена арендная плата в размере 162 162 руб. Оплата производится Арендодателю ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1. при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, арендатор в нарушение условий договора, обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 486 486 руб. и пеня за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 47 040, 81 руб.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2019 № 28/6-1644 о необходимости погашения задолженности по договору от 28.04.2017 № 01-99374-001-Н-АР-7836-00 в размере 486 486 руб. основного долга, 47 040, 81 руб. пени, в течение 15 дней с момента получения претензии.

Общество с ограниченной ответственностью «Новик» задолженность не оплатило, продолжило не исполнять обязанности по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате и пени в размере заявленных по настоящему иску требований, с учетом уточнений в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно проведенной проверки 25.07.2019 об использования спорного имущества, установлено, что с марта 2019 года помещения занимает Общество с ограниченной ответственностью «Азит Владивосток». В связи с выявленным фактом, в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Азит Владивосток» 06.09.2019 направлена претензия №28/6-7014 о погашении задолженности за пользование помещений за период с 15.03.2019 по 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 3.1 договора аренды арендатор обязался вносить ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным, обусловленную договором арендную плату, размер которой определяется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы.

Доказательства оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору за период с 01.11.2018 по 24.07.2019 в материалы дела не представлено.

Размер арендной платы установлено договором и согласован сторонами.

Однако, материалами дела подтвержден факт использования арендованного имущества с 15.03.2019 третьим лицом (ООО «Азит Владивосток»), в связи с чем, суд отказывает во взыскании арендных платежей за период с 15.03.2019 по 24.07.2019.

Таким образом, за период с 01.11.2018 по 14.03.2019 действия договора аренды у ответчика перед Управлением сложилась задолженность по арендной плате в сумме 721 882 руб. 45 коп., которая по настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 169 310, 59 руб. пени за период с 01.11.2018 по 24.07.2019, за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.11.2018 по 14.03.2019 судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Согласно справочному расчету, проверенному судом, за период с 01.11.2018 по 14.03.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ сумма неустойки составляет 72 904 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВИК» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 721 882 рубля 45 копеек основного долга, 72 904 рубля 70 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВИК» в доход федерального бюджета 18 896 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.