Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А65-7584/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело № А65-7584/2024 Дата принятия решения – 27 мая 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 15 мая 2024 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующий – судья Минапов А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Татарской транспортной прокуратуры, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с участием: заявитель – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2024г., ответчика – не явился, Татарстанской таможни – представитель не явился, Татарская транспортная прокуратура, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, административный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Татарстанскую таможню, г.Казань. Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц. Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление. В арбитражный суд от Татарстанской таможни поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя. При исследовании доказательств арбитражным судом установлено. Как следует из материалов дела, 5 июня 2023г. должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Татарстанской таможни во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации» (далее по тексту – Указ № 560), постановления Правительства Российской Федерации от 7 августа 2014 г. № 778 «О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560, от 24 июня 2015 г. № 320, от 29 июня 2016 г. № 305, от 30 июня 2017 г. № 293, от 12 июля 2018 г. № 420, от 24 июня 2019 г. № 293, от 21 ноября 2020 г. № 730, от 20 сентября 2021 г. № 534 и от 11 октября 2022 г. № 725» (далее по тексту –Постановление № 778) , на основании статьи 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту –ТК ЕАЭС), с целью выявления фактов реализации товаров, входящих в перечень санкционных товаров, ввоз и оборот которых на территорию Российской Федерации запрещен, проведен таможенный осмотр помещений и территорий торговой точки ответчика, расположенного по адресу: <...>. В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в торговой точке, где осуществляется предпринимательская деятельность ответчиком, представлены к реализации молочные изделия, сыры. Кроме того, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что в торговой точке ответчика представлены к реализации следующие виды сыров: сыр «Camember» весом 125 гр. стоимостью 468 рублей в количестве 6 штук, на упаковке указана страна производства – Германия; сыр «Camember de luxe» весом 125 гр. стоимостью 468 рублей в количестве 2 штуки, на упаковке указана страна производства – Германия; сыр «Parmigiano Reggiano» весом 260 гр. стоимостью 1514 рублей в количестве 2 штуки, на упаковке указана страна производителя – Италия; сыр «Pure goats cheese» весом 150 гр. стоимостью 679 рублей в количестве 1 штука, на упаковке указана страна производства – Франция. Таким образом, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий в торговой точке, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, обнаружен товар общим весом 1,67 кг. общей стоимостью 7 451 рублей, подпадающий под перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, запрещенной к ввозу в Российскую Федерацию согласно Постановлению №778. По результатам таможенного осмотра помещений и территорий должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, обнаруженный санкционный товар весом 1,67 кг. изъят согласно акту изъятия от 05.06.2023 №118. В связи с наличием данных, свидетельствующих о возможном нарушении участниками оборота товаров требований Указа №560 и Постановления №778 в части неправомерного ввоза сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Российскую Федерацию, материалы таможенного осмотра помещений и территорий 9 июня 2023 года направлены в Татарскую транспортную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2024г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ заявитель направил в Арбитражный суд Республики Татарстан указанный административный материал и обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ определены основные понятия: нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования; оборот пищевых продуктов, материалов и изделий - купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - реализация), их хранение и перевозки. Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В силу статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качествами безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений. В соответствии с частью 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного Союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» на реализуемом товаре должны содержаться сведения: о количестве пищевой продукции, сроке годности, а также сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Как показала проведенная проверка, указанное требование законодательства ответчиком проигнорировано, на арендуемой торговой точке Торгового комплекса «Фреш-маркет», расположенного по адресу <...>, обнаружены сыры Camember, Camember de luxe, Parmigiano Reggiano, Pure goats cheese, на которых отсутствует маркировка (наименование пищевой продукции, состав, дата изготовления, срок годности условия хранения, наименование и место нахождения организации - импортера, знак обращения ЕАС). Таким образом, в ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий обнаружены немаркированные товары - сыры общим весом 1,67 кг, общей стоимостью 7 451 рубль. Установить происхождение продукции не представилось возможным из-за отсутствия на упаковке маркировочных этикеток, содержащих сведения о количестве пищевой продукции, сроке годности, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. Следовательно, при эксплуатации ответчиком объекта торговли, расположенной в Торгового комплекса «Фреш-маркет», по адресу <...>, не обеспечено выполнение требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011. Таким образом, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом таможенного осмотра помещений и территорий от 05.06.2023г., актом №118 о факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 05.06.2023г., актом приема – передачи образцов на утилизацию №7 от 08.06.2023г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2024г. и иными материалами дела. У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства. Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О. В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного. Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу№А40-73374/2017. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Каких-либо доказательств причинения ответчиком в результате совершенного правонарушения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено ответчиком впервые. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2017г. по делу №А65-17249/2016, от 20 декабря 2016г. по делу А65-22860/2016, от 13 января 2017г. по делу №А65-20329/2016. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для применения ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан заявление удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 20.06.1981г.р., место рождения г. Казань), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Судья А.Р. Минапов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:Татарская транспортная прокуратура, г.Казань (подробнее)Ответчики:ИП Арсланова Гузель Рафиковна, г.Казань (ИНН: 165603257535) (подробнее)Иные лица:Татарстанская таможня (подробнее)Управление федеральной почтовой связи "Татарстан почтасы" (подробнее) Судьи дела:Минапов А.Р. (судья) (подробнее) |