Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-16095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16095/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29504 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о взыскании с ответчика 29504 руб., в том числе 10600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки с 16.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства (на дату 07.02.2019 размер неустойки составляет 8904 руб. 00 коп.), 15000 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов за юридические услуги, 3000 руб. 00 коп. в качестве оплаты аварийного комиссара, 320 руб. 00 коп. в качестве оплаты услуг нотариуса, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определением от 29.03.2019 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" б/н от 22.03.2019 принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 22.04.2019 от ответчика поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и удовлетворено, определением от 24.04.2019 ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела 16.05.2019 и 20.05.2019 от АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" поступили отзыв и дополнительные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчик требования не признал, в том числе ввиду не представления страховщику договора цессии от 12.10.2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 03.07.2019 стороны явку представителей не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к судебному разбирательству.

Судом установлено, что ответчик возражал против рассмотрения спора по существу, в связи, с чем на основании ст. 158 АПК РФ рассмотрение дела подлежит отложению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.10.2018 по адресу: <...> произошло ДТП с участием:

- транспортного средства Пежо 408, под управлением ФИО3, государственный номер <***>;

- транспортное средство Хендэ Солярис под управлением ФИО1, государственный номер <***>.

Причинителем вреда (виновником ДТП) была признана ФИО3, управлявшая т/с Пежо 408, государственный номер <***> что подтверждается извещением о ДТП.

В результате ДТП, транспортное средство Хендэ Солярис, государственный номер <***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендэ Солярис застрахована в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" по полису ОСАГО серия XXX N 0054657973.

Между истцом и ФИО1 заключен договор уступки права требования (договор цессии) №6215м по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компании ООО Группа «Ренессанс Страхование», ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки «Хенде Солярис» идентификационный номер Z94CT41CBDR236928, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак А562АС196 в результате ДТП, произошедшего 07.10.2018г. по адресу: г. <...> с участием транспортного средства «Пежо 408», государственный регистрационный знак <***> страховой полис виновного XXX 0049089060, страховой полис потерпевшего XXX 0054657973, именуемыми в дальнейшем "Должники".

Заявление о страховом случае с прилагаемыми документами, было получено страховой компанией 25.10.2018. В комплекте документов, направленных в страховую компанию, было уведомление о переходе права требования в части расходов необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Вместе с тем, АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в установленные сроки свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило.

По данной причине 24.12.2018 истец направил в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" досудебную претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №22184 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 10600 рублей. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.11.2018 №367911.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО4 №22184 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 10600 рублей.

Данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 09.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 10600 руб. страхового возмещения, 10000 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг эксперта заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4, 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате 25.10.2018, начисление ему неустойки в сумме 8904 руб. с 15.11.2018 по 07.02.2019 (84 дней) на 10600 руб. по ставке 1% является правомерным.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, как в соответствии с условиями договора, так и в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с основным требованием права, в том числе на получение неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, перешли от потерпевшего к истцу.

Истец заявил также о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом в доказательство понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 15.10.2018 №5967, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2018 №5967 на сумму 15000 руб.

Материалами судебного дела подтверждается объем выполненной представителем работы, указанный в договоре (составление и подача претензии, искового заявления). Таким образом, факт оказания истцу юридических услуг стоимостью 15000 руб. в связи с представлением интересов в рамках настоящего дела является доказанным.

Принимая во внимание уровень сложности спора, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, суд снизил размер возмещаемых ответчиком расходов на услуги представителя до 5000 руб. Мотивов для дальнейшего снижения размера судебных расходов не установлено, ответчиком соответствующего обоснования и доказательств не приведено.

Истцом в составе судебных издержек, предъявленных к взысканию с ответчика по результатам рассмотрения дела, заявлены расходы, связанные с нотариальным заверением документов в сумме 320 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса суд удовлетворил со ссылкой на пункты 1, 23 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел (ОСАГО) (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Также истец просил взыскать с ответчика 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара. В подтверждение заявленных расходов истцом представлены акт о приеме выполненных работ, подписанный ООО «Ягуар» и ФИО1 от 07.10.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №6215 от 07.10.2018 на 3000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не удовлетворил заявленное требование, поскольку из материалов дела следует, что услуги аварийного комиссара оказаны самим истцом ФИО1 и были оплачены ФИО1

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" 29504 руб., в том числе: 10600 руб. 00 коп. страхового возмещения, 10000 руб. 00 коп. убытков , 8904 руб. неустойки, начисленной за период с 15.11.2018 по 07.02.2019.

3. Взыскать с акционерного общества "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯГУАР" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 320 руб. в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова