Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А49-4298/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А49-4298/2024
г. Пенза
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный  текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муркиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации <...>, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление муниципального имущества города Пензы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» (ОГРН <***>),

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности (диплом), ФИО3, представителя по доверенности (диплом),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности (диплом),

от третьего лица МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» – ФИО5, директора на основании постановления № 1277 от 23.08.2024,

установил:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании у ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, принадлежащее Муниципальному образованию г. Пенза – нежилого помещения общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, из незаконного владения и обязать ИП ФИО1 освободить данное помещение своими силами и за свой счет, и возвратить его истцу свободным от имущества в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Пензы судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2000 руб. (две тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебное заседание представитель третьего лица УМИ г. Пензы не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, поддержал пояснения по иску.

Представитель третьего лица МУП «Спецбюро»представил письменный отзыв на  иск, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы представило письменный отзыв на  иск, в котором просило исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу №А49-4296/2022 исковые требования Администрации города Пензы к муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от 16.12.2019 № 2019.1799 нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, заключенный Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. В течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу: - обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» нежилое помещение, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>. по акту приема-передачи;

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 2730000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-7361/2023 по делу № А49-4296/2022 от 28.06.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 марта 2023 года по делу № А49-4296/2022 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Ф-06-7184/2023 от 20.12.2023 решение арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А49-4296/2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции 11АП-7361/2023 от 28.03.2023 по делу № А49-4296/2022 оставлено без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации №306-ЭС24-3503 от 28.03.2024 в передаче кассационной жалобы ИП ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано.

Из судебного акта по делу №А49-4296/2022 следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ  "О приватизации государственного и муниципального имущества"   (редакция от  августа 2019, действующая на период торгов и совершения сделки) «Аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся».

Согласно результату проведенных торгов по лоту извещения № 261019/1087574/01,  по данной процедуре была подана одна заявка, в силу чего аукцион, в соответствии ст. 18 Федерального закона N 178-ФЗ был признан несостоявшимся. В свою очередь, признание аукциона несостоявшимся, согласно закону N 178-ФЗ на период совершения оспариваемой сделки не порождал последствия в виде заключения договора купли-продажи.

Действующим на период совершения сделки специальным законодательством была предусмотрена отдельная процедура продажи муниципального имущества посредством - публичного предложения, которая согласно статье 23 Федерального закона N 178-ФЗ осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся.

Согласно ч. 6 ст. 23 закона N 178-ФЗ «Продажа посредством публичного предложения, в которой принял участие только один участник (также) признается несостоявшейся».

Вместе с тем, в данном случае такой процедуры как публичное предложение организаторами закупок фактически не осуществлялось.

В нарушении положений специального законодательства, в т.ч. Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", 06.12.2019 между ответчиками был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 2019.1799, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в т.ч. лишенных возможности принять участие в аукционе, а также права муниципального образования Город Пенза, поскольку полномочия по распоряжению муниципальным имуществом были реализованы ненадлежащим образом.

Согласно постановлению арбитражного суда кассационной инстанции от 20.12.2023  спорный договор купли-продажи заключен на основании Закона № 178-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, протокола от 23.11.2019 об итогах аукциона, признанного несостоявшимся, с единственным участником, то есть способом, не предусмотренным статьей 13 Закона № 178-ФЗ, суд первой инстанции не признал право второго ответчика на приобретение муниципального имущества, что в силу пункта 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ влечет ничтожность спорного договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2024 установлено, что спорная сделка заключена в нарушение предусмотренного законом  порядка.

В настоящее время собственником указанного нежилого помещения с 26.03.2024 является Муниципальное образование г. Пензы, согласно выписки из ЕГРН от 23.04.2024.

Однако, в нарушение законных требований данное помещение занимает ответчик ИП ФИО1

На письменные сообщения Истца в адрес ИП ФИО1 об освобождении нежилого помещения добровольно, последняя уклоняется от исполнения, тем самым препятствует исполнению решения Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023.

По истечении 14 дней с даты вступления решения в законную силу ИП ФИО1 уклонилась от исполнения решения по передачи Муниципальному унитарному предприятию «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» нежилое помещение, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

В свою очередь, денежные средства в размере 2 730 000 руб. МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» перечислены на расчетный счет ИП ФИО1

Полагая, что ИП ФИО1 незаконно владеет спорным нежилым помещением, администрация г.Пензы обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения ИП ФИО1, освободить и возвратить муниципальному образованию г.Пенза недвижимое муниципальное имущество – нежилое здание общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1). Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (далее – постановления Пленума №10/22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 2 статьи 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума №10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам 4 статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

Судом установлено, что муниципальное образование г. Пензы является собственником нежилого здания общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

В настоящее время спорное нежилое помещение передано МУП «Спецбюро» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 63-64).

По существующему правопорядку Муниципальное унитарное предприятие (далее также - МУП) не является субъектом права собственности, то есть не может приобретать какое - либо имущество в собственность (статья 113 ГК РФ). Особенность муниципальных унитарных предприятий (в т.ч.  МУП «Спецбюро») как юридических лиц, в частности, состоит в том, что они являются субъектами ограниченных прав на вещи - права хозяйственного ведения, либо права оперативного управления. При этом собственником этих вещей является публичное образование, применительно к конкретному случаю - Муниципальное образование город Пенза.

Город Пенза выступает административным центром Пензенской области, также является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа. Согласно ст. 1 Устава города Пензы Наименования "муниципальное образование - городской округ город Пенза", "муниципальное образование - город Пенза", "городской округ город Пенза", "город Пенза" равнозначны. (ст.1 Устава города Пензы" (принят Решением Пензенской городской Думы от 30.06.2005 N 130-12/4).

В своей структуре органа местного самоуправления Муниципальное образование - город Пенза включает Администрацию города Пензы - как исполнительно-распорядительный орган города Пензы, а также иные органы местного самоуправления.

В полномочия Администрации города Пензы в составе структуры Муниципального образования - Город Пенза входит в т.ч. участие в решении вопросов развития, размещения и специализации организаций различных форм собственности, деятельность которых связана с жизнью города; Участие в создании хозяйственных обществ, утверждение их Уставов; возможность Обращения Администрации города Пензы от Города Пензы в судебные инстанции с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам. По вопросам своей компетенции Администрация города Пензы осуществляет выработку приоритетов в единой общегородской политике, координацию и методическое руководство деятельностью иных органов местного самоуправления, а также контроль за исполнением актов органов местного самоуправления и т.д. (ст. 33, "Устав города Пензы").

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А49-4296/2022 договор купли-продажи от 16.12.2019 № 2019.1799 нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, заключенный Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г.Пензы» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Спорный договор купли-продажи заключен на основании Закона № 178- ФЗ в редакции, действующей в спорный период, протокола от 23.11.2019 об итогах аукциона, признанного несостоявшимся, с единственным участником, то есть способом, не предусмотренным статьей 13 Закона № 178-ФЗ, суд первой инстанции не признал право второго ответчика на приобретение муниципального имущества, что в силу пункта 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ влечет ничтожность спорного договора купли-продажи.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности исковых требований в полном объеме. При этом суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, отклонил довод ФИО1 об отсутствии нарушения прав истца - администрации.

Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А49-4296/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

МУП «Спецбюро» исполнило решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.03.2023 по делу № А49-4296/2022 и перечислило денежные средства в размере 2 730 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 212 от 17.06.2024  (т 2 л.д. 62) и не оспаривается ответчиком.

Также подписан акт приема - передачи по возврату МУП «Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы» нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

Однако, ИП ФИО1 уклоняется от обязанности освободить спорное нежилое помещение и фактически препятствует передачи нежилого помещения, общей площадью 110,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>.

Доводы ИП ФИО1 судом отклоняются как направленные на уклонение от исполнения обязанности по возврату спорного имущества.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе сведения из ЕГРН, вступившие в законную силу судебные акты по делу №А49-4296/2022, принимая во внимание, что в отношении спорного имущества зарегистрировано право муниципальной собственности, при этом собственник имуществом не распоряжался и ответчику его не передавал, имущество фактически находится во владении и пользовании ответчика в отсутствие доказательств наличия на то правовых оснований (статья 65 АПК РФ), доказательств возврата имущества на день принятия решения не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для изъятия спорного имущества из незаконного владения ответчика. Следовательно, исковые требования администрации г.Пензы об истребовании у ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, принадлежащее Муниципальному образованию г. Пенза – нежилого помещения общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенного по адресу: <...>, из незаконного владения и обязать ИП ФИО1, об освободении данного помещения своими силами и за свой счет, и возвратить его истцу свободным от имущества в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП ФИО1 в пользу администрации города Пензы судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2000 руб. (две тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Рассмотрев требование истца, учитывая доказательства ведения деятельности ответчиком в спорном помещении без законных оснований, суд приходит к выводу, что испрашиваемая истцом сумма является соразмерной, отвечающей требованиям статьи 1, 10, 308.3 ГК РФ и соответствующей фактическим обстоятельствам исполнения судебного акта, в связи с чем, судебная неустойка подлежит присуждению в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения ответчиком обязательств по истечении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу до момента исполнения судебного акта в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.

Истребовании у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), принадлежащее Муниципальному образованию г. Пенза – нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, из чужого незаконного владения и обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение общей площадью 110,2 кв.м., с кадастровым номером 58:29:4002013:1286, этаж 1, расположенное по адресу: <...>, своими силами и за свой счет в течении 10 рабочих дней с момента вынесения решения по настоящему делу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку (астрент) в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                  Е.В. Афиногентова