Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А08-10376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-10376/2018
г. Белгород
27 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 (Ярославская область, Переславский район, с. Городище) к ФИО3 (Белгородская область, Старооскольский район, с. Потудань), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЮГОНСК-АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮГОРСК-АГРО» от 10.05.2017 в размере 77% номинальной стоимостью 13411065,00 руб.; признании права на долю в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» в размере 77%; взыскании 835360,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности 76 АБ 1512682 от 28.09.2018 и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности 31 АБ 1431109 от 13.02.2019 и паспорту,

от третьего лица - представитель ФИО5 по доверенности от 23.07.2018 и паспорту,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮГОРСК-АГРО» от 10.05.2017 в размере 77% номинальной стоимостью 13411065,00 руб.; признании права на долю в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» в размере 77%; взыскании 835360,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ЮГОНСК-АГРО» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения иска, при этом письменный отзыв на иск либо позицию по делу суду не представил.

Рассмотрение дела откладывалось для урегулирования сторонами спора. Мировое соглашение сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании 20.02.2019 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27.02.2019.

После перерыва представитель истца, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.05.2017 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 Продавец обязуется продать и передать, а Покупатель оплатить и принять на условиях, указанных в настоящем Договоре долю в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» в размере 77%, номинальной стоимостью 13411065,00 руб. в размере 100%.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО6 (зарегистрирован в реестре №1-834).

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 Договора сторонами согласованы продажная стоимость доли и порядок расчета - денежные средства в сумме 1000000,00 руб. и 258000,00 долларов США в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, будет передана Покупателем Продавцу не позднее 31.12.2017 путем перечисления на расчетный счет продавца.

В пунктах 3.1 и 3.4 Договора стороны установили, что отчуждаемая доля считается переданной продавцом Покупателю с момента подписания настоящего Договора, который имеет силу передаточного акта, и в соответствии с пунктом 3 статьи 489, пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) будет находиться в залоге у Продавца до ее полной оплаты Покупателем.

Платежным поручением №000463 от 14.11.2017 ФИО3 перечислил на расчетный счет ФИО2 1000000,00 руб.

При этом ответчик (Покупатель) – ФИО3 в срок, предусмотренный Договором, оплату стоимости доли в полном объеме не произвел, чем нарушил принятые на себя обязательства.

Истец, в связи с указанным нарушением, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора купли-продажи и возвращении в собственность истца доли в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО».

На указанное предложение ответчик не ответил, долю в уставном капитале в добровольном порядке не возвратил, доказательств оплаты доли в полной сумме не представил.

Истец, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 450, 488 ГК РФ и неисполнение в добровольном порядке указанного требования ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела и условий заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.05.2017 следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора.

В соответствии со статьями 8, 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) договор зарегистрирован в установленном законом порядке, удостоверен нотариусом.

Договор не расторгнут и не оспорен, в судебном порядке незаконным не признан.

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса (статьи 454 - 491), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №3640/14 и от 11.10.2011 №5950/11 доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не является вещью, а представляет собой совокупность закрепленных за лицом определенных имущественных и неимущественных прав и обязанностей участника общества и входит в состав такой группы объектов гражданских прав как иное имущество (статья 128 ГК РФ), ввиду чего положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже применяются к договору по отчуждению доли в уставном капитале общества лишь постольку, поскольку они не противоречат специфике доли как предмета сделки. При этом имущественные права и неимущественные права и обязанности участника общества существуют неразрывно, передача участником общества своей доли в уставном капитале общества или ее части другим участникам общества либо третьим лицам на основании сделки или на ином законном основании влечет переход к приобретателю доли всего комплекса прав и обязанностей участника общества.

В силу абзаца 1 и 3 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения данной статьи являются императивными нормами действующего гражданского законодательства, при этом из положений главы 30 ГК РФ не следует прямой или иной запрет на возможность применения самостоятельного способа защиты нарушенного права на основании статьи 450 ГК РФ при наличии существенного нарушения договора купли-продажи одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к соглашениям купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 №12295/06, от 15.04.2008 №16732/07, от 23.06.2009 №4651/09, от 10.06.2014 №1999/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 №78-КГ17-21, от 26.12.2017 №305-ЭС17-14389, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа (пункт 1 статьи 489 Кодекса).

На основании пунктов 2, 3 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 №5950/11 восстановление прав участника общества с ограниченной ответственностью, нарушенных в результате неисполнения покупателем доли в уставном капитале этого общества обязанности по оплате ее стоимости может быть осуществлено путем возврата этой доли в порядке пункта 3 статьи 488 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества.

Поскольку само по себе расторжение договора купли-продажи доли не влечет восстановления продавца доли в правах участника общества, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требование истца о признании его права собственности на 77% доли в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» является надлежащим способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора - оплата по договору произведена не в полном объеме, а только в сумме 1000000,00 руб., задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела, сложившаяся в результате уклонения от внесения очередного платежа, составляет 258000,00 руб. долларов США (доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи доли и признании права на долю в уставном капитале общества, которые являются надлежащим способом защиты нарушенного права, и в связи с этим иск подлежит удовлетворению в этой части в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате доли истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 835360,17 руб. за период с 01.01.2018 по 05.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости доли в размере 258000,00 долларов США, установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что приведенный истцом расчет процентов, исходя из условий договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.05.2017 и положений статьи статей 190 – 193, 314, 327.1 ГК РФ, является неправомерным и нарушающим права и законные интересы ответчика.

Так, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 191 ГК РФ определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку установленный пунктом 2.3 договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.05.2017 срок исполнения ответчиком обязательств - 31.12.2017 приходится на выходной день (воскресенье), а 01.01.2018 - 08.01.2018 в силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации являлись нерабочими праздничными днями, последним днем окончания срока исполнения ответчиком обязательств является 09.01.2018, следовательно, периодом начисления процентов, с учетом заявленных истцом требований, является 09.01.2018 - 05.10.2018.

Произведя перерасчет процентов, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 05.10.2018 в размере 810117,17 руб., а, следовательно, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

14860800

09.01.2018

11.02.2018

34

7,75%

365

107282,76

14860800

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

128250,74

14860800

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

516565,48

14860800

17.09.2018

05.10.2018

19

7,50%

365

58018,19

Итого:

270

7,37%

810117,17

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению: заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮГОРСК-АГРО» от 10.05.2017 в размере 77% номинальной стоимостью 13411065,00 руб. подлежит расторжению; за ФИО2 признается право на долю в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» в размере 77%; с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 05.10.2018 в размере 810117,17 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Судом принимается во внимание, что ответчик не заявлял встречного иска о возврате фактически уплаченных денежных средств. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в случае невозврата полученных денежных средств от истца обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В системе норм арбитражного процессуального законодательства правила абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено три самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другие требования такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», на два требования неимущественного характера не распространяются положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, в отношении же одного требования имущественного характера такой подход применим.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной истцом цене иска (в части требований имущественного характера) 835360,17 руб. размер государственной пошлины составляет 31707,00 руб. (19707,00 руб. за одно требование имущественного характера и 12000,00 руб. – два требования неимущественного характера).

Истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд первой инстанции в размере 25707,00 руб., что подтверждается чек-ордерами от 05.10.2018 (операции 4955) и от 24.10.2018 (операция 70).

Судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению два требования неимущественного характера и одно требование о взыскании с ответчика 810117,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, учитывая пропорциональность взыскания судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 25111,49 руб.

Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика подлежат взысканию 6000,00 руб. недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

ФИО7 Медьхатовича удовлетворить в части.

Расторгнуть договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» от 10.05.2017 в размере 77% номинальной стоимостью 13411065,00 руб., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 (Ярославская область, Переславский район, с. Городище) право на долю в уставном капитале ООО «ЮГОНСК-АГРО» в размере 77% номинальной стоимостью 13411065,00 руб.

Взыскать с ФИО3 (Белгородская область, Старооскольский район, с. Потудань) в пользу ФИО2 (Ярославская область, Переславский район, с. Городище) 810117,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 05.10.2018, 25111,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (Белгородская область, Старооскольский район, с. Потудань) в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев