Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А40-92172/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92172/19-122-769
01 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 04 июня 2019 2019 года

Полный текст решения по заявлению Ответчика изготовлен 01 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ» (123022, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 1905 ГОДА, 7, СТР. 1, ОГРН: 1077762607450, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2007, ИНН: 7703649183)

к ООО «ТН-СТОЛИЦА» (127018 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛКОВАЯ ДОМ 3, ОГРН: 1157746171330, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 7726297386)

о взыскании 1 511 172 руб. 23 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ОАО «МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТН-СТОЛИЦА» о взыскании задолженности в размере 1 511 172 руб. 23 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Московская газетная типография» (Исполнитель, Подрядчик, Истец) выполняло для ООО «ТН-СТОЛИЦА» (Заказчик, Ответчик) полиграфические работы.

Заказчик направлял бланк заказа тиража продукции в котором указывались основные характеристики тиража, количество экземпляров тиража, сроки начала и окончания работ, стоимость этих работ и иные условия, а Исполнитель проводил работы. Бланки заказа были подписаны и Истцом и Ответчиком.

Работы были приняты, документы, свидетельствующие о приемке тиражей, были подписаны.

Таким образом, Стороны заключили договор в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ в форме конклюдентных действий, по смыслу п. 3 ст.438. ГК РФ стороны вступили в договорные отношения.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Полиграфические работы были приняты Заказчиком без замечаний :

1. Печать журнала «Лунный календарь садовода и огородника 2018 - спецвыпуск журнала «Успехи. Истории из жизни»: УПД № 5939 от 01.12.2017 года в размере 333615 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 %;

2. Печать спец. Выпуска еженедельника «Футбол. Хоккей» в размере 1177556 рублей 73 копейки, в том числе НДС 18 %, а именно: УПД № 3927 от 21.08.2017 на сумму 123751 рубль 32 копейки, в том числе НДС 18 %. за тираж № 8; УПД № 4452 от 25.09.2017 на сумму 130773 рубля 50 копеек, в том числе НДС 18 %, за тираж № 9; УПД № 4968 от 23.10.2017 на сумму 129277 рублей 26 копеек, в том числе НДС 18 %, за тираж № 10; -УПД № 6051 от 25.12.2017 на сумму 126162 рубля 06 копеек, в том числе НДС 18%, за тираж № 12; УПД № 0348 от 29.01.2018 на сумму 119496 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18 %, за тираж № 1; УПД № 0736 от 26.02.2018 на сумму 119906 рублей 88 копеек, в том числе НДС 18 %, за тираж № 2; УПД № 1196 от 19.03.2018 на сумму 115616 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 %, за тираж № 3; УПД № 2033 от 23.04.2018 на сумму 114979 рублей 20 копеек, в том числе НДС 18 %, за тираж № 4; УПД № 2304 от 21.05.2018 на сумму 197593 рубля 87 копеек, в том числе НДС 18 % за тираж № 5.

Никаких претензий по вышеуказанным работам от Заказчика не поступало. Все универсальные передаточные акты, свидетельствующие о приемке работ были подписаны Ответчиком без замечаний.

Кроме того Стороны подписали акт сверки взаиморасчетов от 31 декабря 2018 года, в котором Должник/Ответчик подтвердил общую сумму задолженности в размере 1511172 рубля 23 копейки.

Однако Работы Ответчик не оплатил, задолженность в размере 1 511 172 рубля 23 копейки, в том числе НДС 18 % так и не была погашена.

28 февраля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх № 87/02 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 1 511 172 рубля 23 копейки.

По данным сервиса Почта России претензия, почтовый идентификатор 12302232028360, была получена Ответчиком 13 марта 2019 года.

До настоящего момента Ответчик на претензию ответа не направил, задолженность не погасил. Претензионный порядок, установленный ч.5. ст. 4 АПК РФ соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ Ответчик обязан уплатить Истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты выполненных работ.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 167-170, 229 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТН-СТОЛИЦА» в пользу ОАО «МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТНАЯ ТИПОГРАФИЯ» задолженность по Договору (УПД № 5939 от 01.12.2017 года, УПД № 3927 от 21.08.2017 года, УПД № 4452 от 25.09.2017 года, УПД № 4968 от 23.10.2017 года, УПД № 6051 от 25.12.2017 года, УПД № 0348 от 29.01.2018 года, УПД № 0736 от 26.02.2018 года, УПД № 1196 от 19.03.2018 года, УПД № 2033 от 23.04.2018 года, УПД № 2304 от 21.05.2018 года) в размере 1 511 172 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч сто семьдесят два) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.


Судья Н.Е. Девицкая