Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А82-18165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18165/2020
г. Ярославль
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Кредо Транс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 84 000 руб.

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кредо Транс"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 (представитель по доверенности от 24.07.2020 № 9, диплом от 18.07.2008 № 1543),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (представитель по доверенности от 30.12.2019, диплом от 04.07.2008 № 24458, свидетельство о заключении брака № 646589 от 14.08.2010),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кредо Транс" (далее по тексту – ООО "Кредо Транс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (далее по тексту – ООО "ЯР ТРАЛ") о взыскании 84 000 руб., в том числе 50 000 руб. штрафа, 34 000 руб. предварительной оплаты по договорам-заявкам от 11.09.2020 № 253, 254, 255, 256.

От ООО "ЯР ТРАЛ" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Кредо Транс" 50 000 руб. штрафа (принято к производству суда определением от 23.11.2020).

Ответчик по первоначальному иску требования не признал. Согласно пояснениям данного участника процесса, транспортное средство в рамках исполнения обязательств по заявке № 253 от 11.09.2020 прибыло к месту погрузки в 11 ч. 00 мин., транспортное средство в рамках исполнения обязательств по заявке № 254 от 11.09.2020 – в 13 ч. 00 мин., а в 20 ч. 33 мин. оба транспортных средства покинули место погрузки. По мнению ООО "ЯР ТРАЛ", водители прибыли к месту загрузки во время, согласованное сторонами в переписке, покинули его в связи с отказом от погрузки со стороны ООО "Кредо Транс", т.е. ответчиком по первоначальному иску обязательство исполнено надлежащим образом. Предварительная оплата, перечисленная истцом по первоначальному иску, внесена ответчиком для оформления разрешений, как предусмотрено условиями договоров-заявок, следовательно, возврату не подлежит. Согласно приложению №6 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011, норма загрузки предоставленных транспортных средств составляет 54 минуты для каждого транспортного средства. По условиям договоров-заявок за отказ от загрузки заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 20 % от стоимости услуг. Учитывая данные положения, ООО "ЯР ТРАЛ" начислило ООО "Кредо Транс" штраф в размере 50 000 руб. Кроме того, истец по встречному иску ходатайствовал об оставлении первоначального иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, так как иск был подан до истечения 30-ти дневного срока с момента направления претензии.

ООО "Кредо Транс" первоначально предъявленные исковые требования поддержало, против удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЯР ТРАЛ" возражало. По утверждению данного участника процесса, в ходе рассмотрения спора подтверждено, что транспортные средства находились под погрузкой менее согласованных сторонами 12 часов. ООО "Кредо Транс" отказ от погрузки не заявляло, подтвердило готовность оплачивать сверхнормативный простой транспортных средств, что следует из переписки. Дополнительно данный участник процесса пояснил, что нормы Правил перевозок грузов автомобильным транспортом не могут применяться к правоотношениям сторон, так как все условия согласованы в договорах-заявках (в том числе, срок нормативного простоя для погрузки/выгрузки груза (12 ч.), а также размер штрафа за его превышение).

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО "Кредо Транс" указало, что штраф, начисленный ООО "ЯР ТРАЛ", не может быть взыскан с данной организации, поскольку истец по первоначальному иску отказ от погрузки не заявлял, условий договоров-заявок не нарушал. Напротив, ООО "ЯР ТРАЛ" покинуло место загрузки до истечения нормативного срока, что противоречит условиям договоров-заявок и нормам Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Проведено онлайн-заседание.

Суд ознакомился с аудиозаписью переговоров водителя ООО "ЯР ТРАЛ" и представителя войсковой части, представленной ответчиком по первоначальному иску, которая, по его мнению, подтверждает надлежащее исполнение ООО "ЯР ТРАЛ" своих обязательств.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2021, объявлялся перерыв до 06.04.2021 до 12 час. 50 мин. После перерыв судебное заседание продолжено.

При разрешении ходатайства ответчика по первоначальному иску об оставлении первоначально поданного искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом по первоначальному иску представлена претензия № 51, направленная в адрес ООО "ЯР ТРАЛ" 13.10.2020, а также ответ на претензию, в котором ООО "ЯР ТРАЛ" отказалось от добровольного удовлетворения требований ООО "Кредо Транс". Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности урегулирования спора сторонами в досудебном порядке, а также о его соблюдении. Кроме того, из поведения ответчика по первоначальному иску не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. По мнению суда, возражения ООО "ЯР ТРАЛ" по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления первоначального иска без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ЯР ТРАЛ" (перевозчик) и ООО "Кредо Транс" (заказчик) подписаны

- договор-заявка № 253 от 11.09.2020 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки: 08.10.2020 к 09.00-10.00, стоимость перевозки 165 000 руб.,

- договор-заявка № 254 от 11.09.2020 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой дата и время загрузки: 08.10.2020 к 12.00-13.00, стоимость перевозки 85 000 руб.,

- договор-заявка № 255 от 11.09.2020 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой стоимость перевозки 85 000 руб., дата и время загрузки сторонами не согласованы,

- договор-заявка № 256 от 11.09.2020 на перевозку автомобильным специализированным транспортом по территории РФ, согласно которой стоимость перевозки 85 000 руб., дата и время загрузки сторонами не согласованы.

Указанные договоры-заявки имеют идентичные условия.

Предоплата 10% на изготовление разрешения.

Нормативный простой под погрузкой/выгрузкой 12 часов, свыше нормативного простоя 15 000 руб. сутки.

В случае отказа от договора-заявки после отправки машины под загрузку, заказчик оплачивает 20% от стоимости перевозки.

При отказе перевозчика от согласованной договор-заявки, также выплачивает 20% от стоимости перевозки заказчику.

На основании выставленных счетов ООО "Кредо Транс" перечислило ООО "ЯР ТРАЛ" предварительную оплату по договорам-заявкам в общей сумме 34 000 руб. (платежные поручения от 14.09.2020 № 3569-3572).

Во исполнение договоров-заявок № 253, 254 перевозчиком 08.10.2020 поданы транспортные средства для погрузки в согласованное сторонами время.

08.10.2020 года в 19 ч. 50 мин. ООО "Кредо Транс" получило от ООО "ЯР ТРАЛ" электронное сообщение о том, что транспортные средства не загружены, в случае превышения нормативного простоя (12 часов), ООО "Кредо Транс" обязано будет оплатить стоимость сверхнормативного простоя в размере 15 000 рублей за каждые сутки (т.1 л.д.50).

В 20 ч. 33 мин. ООО "ЯР ТРАЛ" в мессенджере WhatsApp уведомило ООО "Кредо Транс" о невозможности дальнейшего ожидания загрузки и, как следствие, об оставлении места погрузки (т.1 л.д.51).

Отвечая на данные уведомления, ООО "Кредо Транс" в 20:35 заявило о несогласии и недопустимости оставления места погрузки в силу того, что прошедшее время ожидания под погрузкой не превысило сроки нормативного простоя, а также о готовности оплатить стоимость сверхнормативного простоя (копии электронных сообщений прилагаются) в случае, если он возникнет (т.1 л.д.51-52).

В 20.33 транспортные средства покинули место погрузки.

В связи с нарушением условий договоров-заявок, ООО "Кредо Транс" начислило перевозчику штраф и потребовало перечислить предварительную оплату в сумме 34 000 руб., поскольку обязательства по перевозке ООО "ЯР ТРАЛ" исполнены не были. В свою очередь, ООО "Кредо Транс" предъявило заказчику штраф в сумме 50 000 руб. за срыв загрузки транспортных средств.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения организаций в суд с рассматриваемыми исковым заявлением и встречным исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из части 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта), погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки (часть 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта).

На основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В силу положений части 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В договорах-заявках стороны согласовали время нормативного простоя под погрузкой/выгрузкой (12 часов), штраф за сверхнормативный простой (15 000 руб. в сутки), штраф за отказ перевозчика от согласованной договора-заявки (20% от стоимости перевозки), штраф за отказ от договора-заявки после отправки машины под загрузку (20% от стоимости перевозки).

Судом установлено, и не оспаривается представителями истца, ответчика, что водители ООО "ЯР ТРАЛ" (перевозчик) покинули место погрузки, не дожидаясь истечения согласованного времени простоя (12 часов).

Довод ООО "ЯР ТРАЛ" об отказе заказчика от погрузки документально не подтвержден. Напротив, исходя из электронной переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, что ООО "Кредо Транс" не отказывалось от погрузки и было готово оплатить сверхнормативный простой.

К аудиозаписи, представленной в судебном заседании 30.03.2021, суд относится критически, поскольку она не подтверждает отказ заказчика от перевозки, а фиксирует переговоры водителя и представителя воинской части, полномочия которого выступать от имени ООО "Кредо Транс" из представленных доказательств не следуют.

Размер штрафа, начисленный ООО "Кредо Транс", соответствует условиям договоров-заявок, ООО "ЯР ТРАЛ" в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, исходя из доказанности факта нарушения ООО "ЯР ТРАЛ" своих обязательств по предоставлению транспорта под погрузку, первоначальные исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Учитывая, что ООО "Кредо Транс" не отказывалось от исполнения договоров-заявок, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательство ООО "Кредо Транс" по внесению предварительной оплаты основано на заключенных сторонами договорах-заявках и подтверждается соответствующими платежными поручениями (т.1 л.д.46-49).

В материалах дела не содержится доказательств исполнения ООО "ЯР ТРАЛ" своих обязательств по соответствующим договорам, в связи с чем исковые требования ООО "Кредо Транс" о взыскания суммы предварительной оплаты признаются судом обоснованными. Отклоняя доводы ООО "ЯР ТРАЛ", суд исходит из того, что внесение истцом по первоначальному иску денежных средств было обусловлено не оформлением каких-либо разрешений, а именно получением встречного предоставления со стороны ООО "ЯР ТРАЛ" (в виде услуг по перевозке). Перевозка не состоялась в связи с нарушением ответчиком по первоначальному иску условий договоров-заявок. Будучи профессиональным перевозчиком, ООО "ЯР ТРАЛ", должно осознавать и предвидеть последствия своих действий (бездействия). Оснований для освобождения данного участника процесса от перечисления предварительной оплаты за услугу, которая не была оказана, судом не установлено.

При обращении с иском в суд истец перечислил в доход федерального бюджета 3 360 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 22.10.2020 № 4227). Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца в данной части подлежат возмещению ответчиком. Расходы ООО "ЯР ТРАЛ" по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на данного участника процесса.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредо Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 000 руб., в том числе 50 000 руб. штрафа, 34 000 руб. предварительной оплаты по договорам-заявкам от 11.09.2020 № 253, 254, 255, 256, а также 3 360 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЯР ТРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.