Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А77-494/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-494/2018
06 сентября 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закриевой Л.С.,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы истца:

муниципального унитарного предприятия «Вторсырье», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Предприятие, истец) адрес: 364014, ЧР, <...>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Шамс» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество, ответчик) адрес: 364037, ЧР, <...>, кв. 39

о взыскании задолженности и неустойки по договорам возмездного оказания услуг

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

Предприятие обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Обществу о взыскании задолженности за оказанные по договорам № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г. услуги по утилизации твердых коммунальных отходов в размере 1 955 348 рублей 15 копеек, договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 34 258 рублей 93 копейки, и возмещении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон по имеющимся материалам.

Из искового заявления следует, что на основании заключенных Предприятием и Обществом № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г., последнему оказаны услуги по утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов. Услуги ответчиком приняты без замечаний, однако оплата в полном объеме не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 955 348,15 рублей. Кроме того, ответчик, в соответствии с пунктом 4.1 указанного договора, обязан уплатить неустойку за нарушение обязательства по оплате. Размер неустойки по двум договорам составляет 34 258,93 рублей. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 20.04.2018г. № 85 с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснение представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения Предприятия и Общества возникли из договоров № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г. на утилизацию (захоронение) твердых коммунальных отходов, являющихся по своей сути возмездным оказанием услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела Предприятием Обществу в рамках договоров № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г. оказаны услуги по утилизации твердых коммунальных отходов на общую сумму 1 955 348,15 рублей, что подтверждается актами приемки оказанных услуг № 212 от 31.10.2017г., № 232 от 30.11.2017г., № 255 от 29.12.2017г., № 14 от 31.01.2018г., № 31 от 28.02.2018г., № 41 от 30.03.2018г., счетами на оплату за эти же периоды, актом сверки взаимных расчетов за 2017 год с сальдо в пользу МУП « Вторсырье».

Однако Общество в нарушение обязательств не произвело полной оплаты фактически оказанных ему услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 955 348,15 рублей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 10 700,88 рублей. Согласно пункту 4.1 договоров № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г. в случае просрочки оплаты стоимости услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, предусмотренной договорами № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г., истцом произведен верно, сумма просрочки исполнения обязательства по договору № 13 от 30.12.2016г. за период с 13.11.2017г. по 04.05.2018г. (432 дня просрочки) и по договору № 6 от 29.12.2017г. за период с 12.02.2018г. по 04.05.2018г. (160 дней просрочки), с учетом размеров долга и установленной сторонами ответственности, составляет 34 258,93 рублей (21 855,35 + 12 403,58). Ответчик возражений по расчёту истца, либо контррассчет неустойки не представил.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком в материалы дела письменного отзыва не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и необходимости их полного удовлетворения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Ответчик, ООО «Шамс», извещенный надлежащим образом по юридическому адресу о начале судебного разбирательства, времени и месте судебных заседаний, явку и участие представителя не обеспечил.

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в суд по платежному поручению № 70 от 04.05.2018г. оплачена государственная пошлина в размере 32 896 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л :

требования МУП «Вторсырье» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шамс»» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу муниципального унитарного предприятия «Вторсырье» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 2 022 503 (два миллиона двадцать две тысячи пятьсот три) рубля 08 копеек, в том числе, задолженность по договорам оказания услуг по утилизации твердых коммунальных отходов № 13 от 30.12.2016г. и № 9 от 29.12.2017г. в размере 1 955 348 рублей 15 копеек, договорная неустойка за нарушение обязательств в размере 34 258 рублей 93 копейки, и 32 896 рублей - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев