Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А73-15929/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15929/2019
г. Хабаровск
23 октября 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

Сущность спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Правила о надлежащем извещении, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соблюдены.

Арбитражный управляющий отзыв не представил.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2019 по делу № А73-919/2019 (резолютивная часть от 19.02.2019) общество ограниченной ответственностью «Три кота - Хабаровск» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, паспорт 0503 899160, выдан 18.07.2004 Ленинским РОВД г. Владивостока, зарегистрирован: <...>, ИНН <***>).

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Хабаровскому краю Горб Е.Е. в отношении арбитражного управляющего ФИО1 без его участия, составлен протокол об административном правонарушении от 12.08.2019 № 00312719, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление от 16.07.2019 № 10-26/08375 о необходимости явки в Управления Росреестра по Хабаровскому краю – 12.08.2019 в 11 часов 00 минут, для рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражный управляющий получил 22.07.2019г. (согласно информации с сайта Почта России).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 2, 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Три кота -Хабаровск» оглашена 19.02.2019, следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был провести инвентаризацию имущества ООО «Три кота -Хабаровск» в срок до 20.05.2019 и разместить объявление о проведении инвентаризации имущества ООО «Три кота - Хабаровск» на сайте ЕФРСБ в срок до 23.05.2019.

При мониторинге сайта Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами дела, Управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 не подавал в Арбитражный суд Хабаровского края ходатайство о продлении проведения инвентаризации имущества ООО «Три кота - Хабаровск», таким образом для проведения инвентаризации имущества должника арбитражному управляющему следовало руководствоваться положениями п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе и об итогах инвентаризации» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.06.2019 (далее - отчет конкурсного управляющего) следует, что арбитражным управляющим ФИО1 инвентаризация имущества ООО «Три кота - Хабаровск» проведена 22.05.2019 в виде:

-инвентаризационной описи № 1 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 2 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 3 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 4 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 5 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 6 от 22.05.2019;

-инвентаризационной описи № 7 от 22.05.2019.

При мониторинге сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражный управляющий не размещал сообщение о поведении инвентаризации ООО «Три кота -Хабаровск».

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Три кота -Хабаровск» оглашена 19.02.2019, следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был провести первое собрание кредиторов ООО «Три кота -Хабаровск» не позднее 20.05.2019.

Однако при проведении мониторинга сайта ЕФРСБ Управлением установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Три кота - Хабаровск» в период с 19.02.2019 по 12.08.2019 собрания кредиторов не проводил, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен организовать и провести собрание работников, бывших работников должника. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Из раздела «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего следует, что у ООО «Три кота - Хабаровск» числиться 11 работников, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также 3 работника, уволенные (сокращенные) в ходе конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало провести собрание работников, бывших работников ООО «Три кота - Хабаровск» не позднее 15.05.2019, однако, при проведении мониторинга сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что собрание работников, бывших работников арбитражным управляющим проведено не было, что является нарушением п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течении пяти дней с даты получения требования кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Из сообщения о получении требований кредиторов от 04.04.2019 № 3631228 следует, что арбитражным управляющим ФИО1 01.04.2019 получены требования ИП ФИО2

В ходе административного расследования Управлением установлено, что требования ИП ФИО2 получены арбитражным управляющим 25.03.2019. Таким образом, арбитражному управляющему ФИО1 следовало разместить сообщение о получении требований кредитора не позднее 30.03.2019.

Однако в нарушение п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 разместил сообщение о получении требований ИП ФИО2 только 04.04.2019 с указанием даты получения требований 01.04.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2019 требования ООО «СиЛена» включены в реестр требований кредиторов ООО «Три кота - Хабаровск».

Однако при проведении мониторинга сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что уведомление о получении требований ООО «СиЛена» конкурсным управляющим ФИО1 не было размещено.

Согласно п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При проведении мониторинга сайта ЕФРСБ, Управлением установлено, что уведомление о получении требований ООО «ДВ-МАРТ» конкурсным управляющим ФИО1 размещалось на сайте ЕФРСБ дважды, сообщениями: от 17.03.2019 № 3574506 и от 17.03.2019 № 3574507, что влечет за собой необоснованное увеличение расходов на проведение мероприятий конкурсного управления.

Учитывая изложенное, арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения п. 1 ст. 12.1, п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 20.7. п.п. 1, 2 ст. 100. п. 2 ст. 129, П. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Три кота -Хабаровска».

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Доказательства, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, учитывая доказанность нарушений, их конкретные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Владивосток, паспорт 0503 899160, выдан 18.07.2004 Ленинским РОВД г. Владивостока, зарегистрирован: <...>, ИНН <***>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Г. Калашников