Решение от 23 января 2018 г. по делу № А15-4243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4243/2017
23 января 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314054406500023)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными оставление без рассмотрения пунктов 4 и 5 заявления от 10.05.2017 и решений, оформленных письмом от 22.12.2017 №22-22/22222, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10801020/280416/0002001, о таможенной стоимости и классификационном коде товара,

при участии

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 17.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 05.09.2017), ФИО5 (доверенность от 28.10.2017), ФИО6 (доверенность от 03.07.2017)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными оставление без рассмотрения заявления от 10.05.2017 и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) №10801020/280416/0002001.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) заявлением от 28.09.2017 предприниматель уточнил свои требования о просил признать незаконными оставление без рассмотрения пунктов 4 и 5 заявления от 10.05.2017 и непринятие решения о внесении изменений в ДТ №10801020/280416/0002001 о таможенной стоимости и коде товара.

Заявлением от 16.01.2018 предприниматель повторно уточнил свои требования и просил признать незаконными решения таможни, оформленные письмом от 22.12.2017 №22-22/22222, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/280416/0002001, о таможенной стоимости и классификационном коде товара, возложить на таможню обязанность по возврату таможенных платежей в сумме 563 346,23 руб. и 9 561,21 руб. пеней, излишне взысканных по ДТ №10801020/280416/0002001. В этом же заявлении предприниматель отказался от требований о признании незаконным оставление таможней без рассмотрения пунктов 4 и 5 заявления от 10.05.2017.

В судебном заседании представитель предпринимателя требования поддержал с учетом последующих требований и просил их удовлетворить. Поддержал отказ от части требований.

Таможня в отзыве и ее представители в судебном заседании возражали против требований предпринимателя и просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве и дополнении к нему.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.04.2016 во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2014 №10001, заключенного между предпринимателем и фирмой "ERUSLU SAGLIK URUNLERI SANAYI VE TIGARET A.S." (Турция), в адрес предпринимателя поступил товар - "санитарно - гигиенические изделия - детские подгузники с маркировкой "YESS BABY" из нетканого материала, многослойные", на которые предпринимателем на Махачкалинский таможенный пост (далее - таможенный пост) подана ДТ №10801020/280416/0002001. При этом товар заявлен по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в рамках статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) методом сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом на таможенный пост в электронном виде представлены следующие документы: контракт от 15.04.2014 №1001, инвойс от 26.03.2016 №182567, упаковочный лист от 26.03.2016 №б/н, судовой коносамент и транспортная накладная.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенной стоимости таможня обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) приняла решение о проведении дополнительной проверки от 29.04.2016. В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларанту предложено в установленный срок представить следующие документы: прайс - листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, данные бухгалтерского учета, спецификацию к контракту, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (если товар оприходован) в том числе по предыдущим поставкам, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод, пояснения по поводу расхождений условий поставки, документальное обоснование расходов на доставку товара, пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, пояснения по условиям продажи.

По заявлению декларанта товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей. Сумма обеспечения в размере 377 913,36 руб. внесена платежным поручением от 19.04.2016 №20.

В установленный срок дополнительно затребованные документы декларантом не представлены, в связи с чем таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.12.2016, согласно которому таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 10 Соглашения, оформлена декларация таможенной стоимости (ДТС-2), в которой проставлен отметка "ТС принята", и форма корректировки деклараций на товары (КДТ).

Решением №10801000/130716/ЗДзО-1738 произведен зачет денежного залога в сумме 377 913,36 руб. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Предпринимателю выставлено требование об уплате пеней от 13.07.2016 №1753.

Решением №10801000/190816/ЗАвЗ-1852 произведен зачет авансовых платежей в счет погашения задолженности, в том числе и по пеням в сумме 9 561,21 руб.

10.05.2017 предприниматель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в ДТ, в котором просил:

- изменить в графе 33 ДТ №10801020/280416/0002001 сведения о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС, изменив код товара 9619 00 900 1 на код 9619 00 210 0;

- отменить решение Махачкалинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.06.2016 по ДТ №10801020/280416/0002001, принявшей таможенную стоимость товара равной 39 361,99 доллара США (2 564 898,53 руб., исходя из которой исчислены таможенные платежи и пени;

- принять за таможенную стоимость заявленную декларантом стоимость сделки (19 900,2 доллара США (1 296 732,85 руб.) и произвести перерасчет таможенных платежей, которая составит 205 115,59 руб.;

- дать пояснения об использовании 52 000 руб.. перечисленных на депозитный счет таможни платежным поручением от 19.04.2016 №20 (таможенная расписка №10801020/040516/ТР-6986684 (п.4);

- предоставить доказательства заявления декларантом недостоверных или недействительных сведений о товаре п.5).

Одновременно с указанным заявлением подано и заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 563 346,23 руб. и пеней в сумме 9 561,21 руб.

По результатам рассмотрения заявления от 10.05.2017 (вход от 17.05.2017) письмом от 15.06.2017 №22-22/10420 таможня информировала предпринимателя о том, что в целях проверки законности принятия ОКТС таможни решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10801020/280416/0002001 проводятся мероприятия в порядке ведомственного контроля, о результатах которых будет сообщено дополнительно. В письме также указано, что в настоящее время отсутствуют основания для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/280416/0002001 о коде товара.

Рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения таможни от 23.06.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №10801020/280416/0002001, от 11.07.2016 о принятии таможенной стоимости данного товара, формализованное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята", Северо - Кавказским таможенным управлением вынесено заключение от 04.08.2017 №10800000/040817/058-з, согласно которому основания для признания указанных решений таможни несоответствующими требованиям Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не установлены.

08.12.2017 предпринимателем направлено в таможню дополнение к заявлению о внесении изменений в ДТ №10801020/280416/0002001, с приложением заполненных форм минусовой КДТ, ДТС-1, а также выписки по лицевому счету предпринимателя.

Рассмотрев указанное дополнение к заявлению предпринимателя, письмом от 22.12.2017 №22-22/22222 таможня информировала предпринимателя об отказе в принятии решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/280416/0002001, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 11 Порядка, утвержденного Решением коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары" (далее - Порядок о внесении изменений).

Данное письмо было представлено в судебном заседании 16.01.2018 в связи с чем заявлением от 16.01.2018 предприниматель уточнил свои требования и просил признать незаконными решение таможни, оформленное письмом от 22.12.2017 №22-22/22222, об отказе в принятии на основании ранее и вновь представленных документов решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/280416/0002001, о таможенной стоимости и классификационном коде товара.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действий, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 191 ТК ТС предусмотрена возможность изменения и дополнения сведений, заявленных в таможенной декларации, в том числе и после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно подпункту "а" пункта 11 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в том числе по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в частности в случаях выявления недостоверных сведений; выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ; выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с пунктом 12 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется.

В силу пункта 13 Порядка обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронная копия (пункт 14).

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ТС.

В пункте 18 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в соответствии с которым таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 ТК ТС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из анализа указанных пунктов Порядка следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, предлагаемые для внесения в ДТ. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ.

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 настоящего Порядка, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка).

С учетом вышеизложенных норм, предприниматель имел право инициировать процедуру внесения изменений в спорные ДТ, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление №18) принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

В пункте 27 Постановления №18 указано, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

Следовательно, добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями со стороны декларанта не является препятствием для последующего возврата таких платежей, как излишне взысканных.

В свою очередь, согласно пункту 29 Постановления №18 квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, непосредственно влияет на оценку доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости таможенных платежей как излишне уплаченных.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В решении о корректировке таможенной стоимости товара от 23.06.2016 по ДТ №10801020/280416/0002001 в качестве оснований для корректировки таможенной стоимости указаны следующие обстоятельства.

По условиям контракта продавец поставляет покупателю детские подгузники. Цены за единицу товара указанные в инвойсах считаются за прайс цены, информация, приведенная в инвойсе, не может заменить прайс - лист продавца завода - изготовителя о заводской стоимости товаров. Приведенные в контракте данные не характеризируют поставленный товар по наименованию и назначению, маркам, техническим параметрам, размерам. стоимости и количеству. В контракте не определен его предмет. Условиями контракта определено, что оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом на условиях СРТ российская граница. Данные условия некорректны, так как условия поставки товара должны предусматривать определенный географический пункт доставки товара. Кроме того, условия поставки СРТ предусматривает доставку товара продавцом до определенного пункта назначения на территории покупателя, а не до границы РФ. В контракте не оговорена ответственность сторон сделки за погрузку, выгрузку. перегрузку и других расходов, связанных с доставкой товара, а предусмотрена лишь транспортировка за счет продавца. Условия контракта об оплате за товар в течение трех лет за каждую поставляемую партию. В инвойсе на бумажном носителе нет ссылки на договор. В инвойсе на бумажном носителе указаны условия поставки CFR в то время как в ДТ и договоре заявлены условия поставки СРТ.

По мнению таможни, указанные обстоятельства в совокупности с фактами декларирования товаров, классифицируемых одним кодом, по цене, превышающей заявленную декларантом, в соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости), могут являться признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и проведения дополнительной проверки.

В ходе проведения проверки в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости у декларанта запрошены дополнительные документы¸ непредставление которых послужило основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 №3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.

По условиям контракта от 15.04.2014 №10001 предметом контракта являются детские подгузники YESS BABY, подгузники для взрослых и влажные салфетки PURE на общую сумму 2 млн. долларов США. Цены на товары будут указаны в инвойсах.

В инвойсе продавца указано наименование товара, его количество, цена за единицу товара и общая стоимость поставленной партии - 19 900,20 доллара США.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом товара на условиях поставки СРТ российская граница согласно Инкотермс 2010. Дополнением к контракту от 15.04.2014 №1 стороны внесли изменения в пункт 4.2 контракта, изложив его в следующей редакции: "Оплата за транспортировку товара осуществляется продавцом согласно Инкотермс 2010 на условиях поставки: СРТ российская граница или CFR порт Новороссийск".

В инвойсе продавца на бумажном носителе от 26.03.2016 №182567 указано, что товар поставляется на условиях CFR Новороссийск.

В экспортной таможенной декларации от 26.03.2016 №16330100ЕХ035813 (подлинник обозревался в судебном заседании) также указано, что товар поставляется на условиях CFR порт Новороссийск.

Согласно судовому коносаменту №ARKMER0000068357 товар, заявленный по спорной ДТ, поступил до Новороссийска морским путем.

При декларировании товара по спорной ДТ в таможню представлены инвойс продавца от 26.03.2016 №182567 на сумму 19 900,20 доллара США.

В данном случае сведения о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки указанные в экспортной таможенной декларации, представленной предпринимателем в таможню вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорной ДТ, полностью совпадают со сведениям, содержащимися в инвойсе продавца от 26.03.2016 №182567, на который также имеется ссылка в графе 31 экспортной таможенной декларации.

Данные обстоятельства и с учетом совпадающих номеров контейнера, в котором перевозился товар, позволяют идентифицировать поставку товара по инвойсу от 26.03.2016 №182567 с экспортными таможенными декларациями Турецкой Республики, то есть предпринимателем в ДТ №10801020/280416/2001 заявлен именно тот товар, который указан в экспортной таможенной декларации.

Платежным поручением от 27.07.2016 №1 предпринимателем через ПАО "Сбербанк России" произведена оплата поставщику товаров в сумме 39 392,40 доллара США.

При этом в графе "Назначение платежа" указано, что оплата производится по контракту от 15.04.2014 №10001 и инвойсам от 26.03.2016 №182567 в сумме 19 900,20 доллара США и от 14.03.2016 №182428 в сумме 19 492,20 доллара США.

Согласно указанным инвойсам продавца общая стоимость товаров также составляет 39 392,40 доллара США.

Факт оплаты за товары в сумме 39 392,40 доллара США подтверждается также выпиской операций по лицевому счету предпринимателя и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 07.05.2014 №14050003/1481/1947/2/2, открытом в филиале ПАО "Сбербанк России" - Дагестанском отделении №8590.

Таким образом, исследовав документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения, суд считает, что представленные предпринимателем документы (при декларировании и в последующем с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ) содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товара, о контракте, наименовании товара, а также о количестве и стоимости ввезенного товара; свидетельствуют о фактическом заключении сторонами контракта и его реальном исполнении на согласованных условиях; представленные документы достаточны для определения таможенной стоимости товара в соответствии с первым методом ее определения; и учитывая, что таможня не представила надлежащих доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов и содержащейся в них информации, касающихся условий определения таможенной стоимости, также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, суд приходит к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров, содержащихся в спорных ДТ, после выпуска товара.

Суд соглашается с доводами таможни о наличии в представленных документах расхождений в сведениях об условиях поставки товаров, однако оценив в совокупности и их взаимной связи все доказательства ( контракт, инвойсы, платежное поручение об оплате за товар, ведомость банковского контроля, выписку по лицевому счету и т.д.) суд считает установленным, что в данном случае фактически товар поставлен на условиях СFR Новороссийск. В стоимость, указанную в инвойсе, с учетом Инкотермс-2010 включены расходы продавца по транспортировке товара до порта Новороссийск.

Довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товаров само по себе не является основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит лишь основанием для проведения дополнительной проверки.

Довод таможни об отсутствии в контракте определенных данных о номенклатуре поставляемых товаров в разрезе торговых марок, артикулов, цене и количестве судом отклоняется, поскольку с учетом условий контракта такие сведения указаны в инвойсе. Сам контракт также содержит сведения о наименовании товара и торговой марке подгузников и влажных салфеток. Представленный при декларировании товара инвойс содержат сведения о наименовании товаров, количестве, цене за единицу измерения и общей стоимости. Указанные сведения являются достаточными для определения суммы причитающих уплате таможенных пошлин и налогов.

Довод таможни о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность обоснования заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании таможенного законодательства и противоречащий пункту 13 Постановления №18.

Не представление декларантом на стадии декларирования дополнительно запрошенных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров не лишает его права на обращение в таможенный орган после выпуска товаров в пределах установленного срока с заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ДТ, в том числе о таможенной стоимости товаров, с приложением дополнительных документов. подтверждающих таможенную стоимость товара, что и было сделано предпринимателем в данном случае.

При таких обстоятельствах суд считает, что таможенный орган в нарушение требований статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие оснований, предусмотренных статьей 18 Решения №289, для отказа во внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, содержащихся в ДТ №10801020/280416/0002001.

Пакет документов, представленный в таможню после выпуска товаров, с учетом документов, ранее представленных на стадии декларирования товаров, позволял таможне принять заявленную таможенную стоимость, определенную декларантом исходя из цены сделки (первый метод), и внести соответствующие изменения на основании представленных КДТ и ДТС.

Предприниматель также оспаривает отказ таможни в принятии решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10801020/280416/0002001.

Из материалов дела видно, что при декларировании товара ему присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1.

В заявлении о внесении изменений он просит изменить указанный код на код ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0.

Товар "детские подгузники на целлюлозно-бумажной основе" в зависимости от материалов основного абсорбирующего слоя может включаться как в товарную подсубпозицию 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС (при изготовлении из волокон древесной целлюлозы), так ив подсубпозицию 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (при изготовлении из прочих материалов).

Соглашаясь с правильностью классификации ввезенных предпринимателем товаров по коду 9619 00 900 1, таможня руководствовалась Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приведенными в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза (утвержден решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, далее - ОПИ).

При наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в следующей последовательности:

согласно ОПИ 3(а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием;

в силу ОПИ 3(б) при невозможности определить товарную позицию с наиболее конкретным описанием товара многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство;

на основании ОПИ 3(в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3(а) и 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно ОПИ 6 эти же правила применяются при необходимости отнесения товара к соответствующей субпозиции/подсубпозиции.

В ходе таможенного контроля таможней отобраны пробы товара (акт от 28.04.2016) и назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта Экспертно - исследовательского отдела №2 (г.Махачкала) Центральной экспертно-криминалистической лаборатории (филиал в г.Пятигорск) от 05.05.2016 №03-12-2016/019075 ввезенные предпринимателем детские подгузники имеют абсорбирующий слой, состоящий из двух материалов: объемной волокнистой целлюлозной массы и гранул суперабсорбента.

Принимая во внимание, что в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует подсубпозиция, содержащая наиболее конкретное описание рассматриваемого товара, а основное свойство подгузников (впитывание жидкости) придается им в результате совместного действия двух разных компонентов абсорбирующего слоя (волокнистой массы и суперабсорбента), таможня пришла к выводу о правильности классификации рассматриваемого товара декларантом по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС , поскольку данный код является более высоким в сравнении с кодом 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов.

В связи с этим в пункте 20 Постановления №18 указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с ОПИ 3(б) классификация многокомпонентного товара должна осуществляться исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара, на что обращено внимание в пункте VIII Пояснений к данному правилу.

Таким образом, классификация многокомпонентного товара производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности товара.

Вопреки изложенным правилам, таможня указывает на отсутствие оснований для применения ОПИ 3(б), ограничившись констатацией одного лишь того обстоятельства, что абсорбирующий слой подгузников образован из двух материалов, которые действуют совместно. Однако совместное действие нескольких материалов (компонентов) не означает, что их роль в функциональности многокомпонентного товара является равнозначной.

Результаты таможенной экспертизы свидетельствуют о том, что применительно к ввезенным предпринимателем подгузникам именно целлюлоза является тем материалом, который придает основное свойство этому товару - впитывание жидкости. В то время как суперабсорбент в гранулах выполняет вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность основного впитывающего слоя, т.е. дополняет абсорбирующую способность подгузников.

Это означает, что роль целлюлозы, в отличие от суперабсорбента, имеет основополагающее значение для функционирования ввезенного предпринимателем товара, в связи с чем классификация рассматриваемых подгузников в соответствии с ОПИ 1, 3(б) и 6 могла осуществляться предпринимателем по коду 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так как она охватывает гигиенические изделия, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы, в отличие от подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которая охватывает гигиенические изделия из прочих материалов (например, из полимерного материала).

Следовательно у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии решения о внесении изменений в ДТ о классификационном коде товара.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.20144 №156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза", подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3(б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

В связи с изложенным несостоятельной является ссылка таможенного органа на абзац 3 пункта 1 указанного решения Коллегии Евразийской экономической комиссии, поскольку с учетом результатов таможенной экспертизы содержащийся в данном пункте решения вывод о классификации подгузников в соответствии с ОПИ 1, 3(в) и 6 не мог быть признан относимым к ввезенным предпринимателем товарам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.12.2017 №305-КГ17-12541 по делу №А40-126986/2016.

Таким образом, заявленные требования предпринимателя с учетом последующих уточнений следует удовлетворить, а оспариваемые решения таможни об отказе внести изменения в ДТ, изложенные в письме от 22.22.2017, признать незаконными и отменить.

Ссылка таможни на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 №156 "О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 №156" является несостоятельной, поскольку к спорным правоотношениям применяется Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 №156 в прежней редакции, действующей в день подачи ДТ.

Кроме того, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 №156 относит спорный товар к коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 810 9, предусматривающему ставку ввозной таможенной пошлины 6,5%, тогда как код ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 210 0, на который претендует предприниматель, - 5%.

Поскольку указанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.11.2017 №156 ухудшает положение предпринимателя, то оно в силу пункта 17 Договора о Евразийском экономическом союзе" от 29.05.2014 не имеет обратной силы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав предприниматель просил обязать таможню возвратить таможенные платежи и пени, излишне взысканные по ДТ №10801020/280416/0002001, в общей сумме 572 907 руб. 44 коп.

Предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления №18, согласно которым в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на таможенный орган обязанность возвратить предпринимателю излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 572 907 руб. 44 коп.

Отказ предпринимателя от требований в части признания незаконным оставление таможней без рассмотрения пунктов 4 и 5 его заявления о внесении изменений в ДТ от 10.05.2017 подписан полномочным представителем, не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем его следует принять на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу в указанной части.

При подаче заявления предпринимателем с учетом первоначально заявленных требований уплачено 900 руб. государственной пошлины, из которых 600 руб. следует отнести на таможню, взыскав их в пользу предпринимателя, а 300 руб. возвратить предпринимателю как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять к рассмотрению уточненные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 от 16.01.2018.

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Дагестанской таможни, оформленные письмом от 22.12.2017 №22-22/22222, об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары №10801020/280416/0002001, о таможенной стоимости и классификационном коде товара.

Обязать Дагестанскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем внесения соответствующих изменений в декларацию на товары №10801020/28042016/0002001 и возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени в общей сумме 572 907 руб. 44 коп.

В остальной части принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по государственной пошлине в сумме 600 руб.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2017 №62.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья


Ш.М. Батыраев