Постановление от 14 августа 2020 г. по делу № А21-684/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-684/2020
14 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от ООО «КАРТРАНС»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11435/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 по делу № А21-684/2020 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника ООО «КАРТРАНС» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области 24.01.2020 поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании отсутствующего должника ООО «КАРТРАНС» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.01.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без движения и Федеральной налоговой службе предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не позднее 04.03.2020.

03.03.2020 в суд от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе письма, в котором ФНС России гарантирует возмещении расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «КАРТРАНС».

Определением от 05.03.2020 суд возвратил заявление Федеральной налоговой службы. Возвращая заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральной налоговой службой не представлено суду надлежащих доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, поступившее гарантийное письмо уполномоченного органа таким доказательством не является.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.03.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что уполномоченным органом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие вероятность обнаружения у должника какого-либо имущества, вместе с тем, указанные доказательства не были исследованы судом первой инстанции.

Участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующим вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для такого заявления статьей 39 Закона о банкротстве.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» даны разъяснения о том, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из заявления уполномоченного органа, по сведениям МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области за должником зарегистрировано имущество:

1. ДАФ FT85.430S 2004г.в.;

2. ДАФ FT85.430S 2004г.в.

3. ДАФ ХF 105.460 2007г.в.

Как указал уполномоченный орган, соответствующая справка из МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области была приложена им к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, судом первой инстанции не была дана правовая оценка доводам уполномоченного органа (с приложением соответствующих доказательств) о наличии у ООО «КАРТРАНС» имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченным органом при подаче заявления соблюдены требования, изложенные в статье 41 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления со ссылкой на непредоставление надлежащих доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного возврата заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2020 по делу № А21-684/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен