Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А32-31933/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-31933/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.11.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237018900015),

о расторжении договора аренды земельного участка от 13.06.2018 № 4810007983,

об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:27:11003003:10023 в ЕГРН,

при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 13.06.2018 № 4810007983, об указании, что решение суда по настоящему делу является основанием для погашения записи права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:27:11003003:10023 в ЕГРН.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Истец настаивал на требованиях.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 13.06.2018 № 4810007983

(далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение (в аренду на 49 лет) арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:27:11003003:10023 площадью 77 945 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, западная окраина хутора Прикубанского, примыкающая к улице Придорожной (п.1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.1. арендатор вносит плату за право заключения договора аренды в размере 46 270 рублей, из которых:

- 23 135 рублей – сумму внесённого задатка; - 23 135 рублей – сумма платы, перечисляемая после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.7. арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня государственной регистрации договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором равными частями от суммы годовой арендной платы в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей не исполнил своевременно и в полном объеме.

Управление в адрес ответчика направило письмо от 28.04.2023 № 2104/23-10 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 33 608,43 рублей в десятидневный срок со дня получения настоящей претензии либо обратиться с заявлением об оформлении соглашения о расторжении договора аренды 13.06.2018 № 4810007983 в связи с неоплатой задолженности по арендной плате.

Однако до настоящего времени ответ от предпринимателя не поступал, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК, Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 13.06.2018 № 4810007983 в связи с нарушением срока внесения арендной платы.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 3.7. арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня государственной регистрации договора, за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором равными частями от суммы годовой арендной платы в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 5.1.2 договора закреплена обязанность арендатора своевременно и в полном размере вносить арендную плату за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно п. 4.2.5. договора арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при следующих существенных нарушениях условий договора:

- использования земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1. настоящего договора;

- не использования земельного участка в течение одного полугодия;

- нарушения арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в п. 2 настоящего договора и невыполнении арендаторами обязанностей, указанных в п. 5.1, 5.2 настоящего договора;

- невнесение арендной платы за землю в течение двух установленных периодов для оплаты;

- использования земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

Судом установлено, что невнесение арендной платы в течение длительного периода подтверждается следующими вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 по делу № А32- 15344/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 13.06.2018 № 4810007983 по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 10 000 руб., пеня за период с 16.09.2021 по 16.02.2022 в размере 292,28 руб.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2023 по делу № А3213985/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 13.06.2018 № 4810007983 по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 33 608,43 руб., пеня за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 в размере 1 093,17 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство по договору в полном объеме в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, суд считает, что ответчик существенно нарушал условия заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 статьи 452 ГК РФ, пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66). В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается, что истец в адрес ответчика направлял претензию с предложением подписания соглашения о расторжении договора аренды в связи с неоплатой задолженности по арендной плате и пене.

Однако ответа на данную претензию истцом получено не было. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден.

Рассмотрев по существу требования истца о расторжении договора аренды от 13.06.2018 № 4810007983, суд пришел к выводу о том, что они законны и обоснованы.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А32-1494/2022.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на прекращение регистрационной записи об аренде земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб., так как требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды от 13.06.2018 № 4810007983, заключенный между управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:27:11003003:10023 арендой, зарегистрированной в пользу индивидуального предпринимателя Собка Александра Викторовича (ИНН 234907622686, ОГРНИП 314237018900015) на основании договора аренды от 13.06.2018 № 4810007983 (дата государственной регистрации аренды: 18.06.2018; номер государственной регистрации аренды: 23:27:11003003:1002323/016/2018-1).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 314237018900015) 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин