Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А32-29958/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-29958/2019
г. Краснодар
16 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ДЭН» (ИНН <***>)

к АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар (ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды нежилых помещений №40-10 от 08.07.2010,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЭН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АНО «Волейбольный клуб «Динамо» г. Краснодар о взыскании 887 821 руб.30 коп. задолженности, 603 449 руб. пени по договору аренды нежилых помещений №40-10 от 08.07.2010 (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 02.09.2019).

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 14.10.2019 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.07.2010 между ООО «Аскона» (далее – Арендодатель) и ответчиком – АНО «Волейбольный клуб «Динамо» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 40-10, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: нежилые помещения №№ 201, 202, 222, на 7-ом этаже общей площадью 221,6 кв.м., № 213 (согласно дополнительного соглашения № 3 к договору № 40-10 от 08.07.2010 нежилых помещений) площадью 47,7 кв.м., административного здания, условный номер 23-23-01/028/2008-207, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62/ Комсомольская, д. №13.

Настоящий договор заключен сроком по 31.05.2011 (п. 2.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №6 к договору аренды нежилых помещений № 40-10 от 08.07.2010 ООО «Аскона» (Арендодатель), ОООО «ДЭН», именуемое в дальнейшем «Собственник», с другой стороны АНО «Волейбольный клуб «Динамо», именуемое в дальнейшем «Арендатор», подписали настоящее дополнительное соглашение к договору № 40-10 от 08.07.2010 аренды нежилых помещений, с изменениями, внесенными дополнительными соглашениями к договору аренды нежилых помещений № 40-10 от 08.07.2010 г. о нижеследующем:

1. «Досрочное прекращение основного договора аренды нежилых помещений №38-13 от 14.06.2013г., заключенного между Собственником и Арендодателем, не влечёт прекращение Договора. В этом случае с момента расторжения основного договора аренды нежилых помещений (№38-13 от 14.06.2013г.), заключенного между Собственником и Арендодателем, права и обязанности Арендодателя по настоящему Договору считаются перешедшими к Собственнику по аналогии с ч.1 ст. 617 ГК РФ».

2. Стороны подтверждают, что в связи с тем, что согласно соглашению от 28.08.2014г. о расторжении договора аренды нежилых помещений №38-13 от 14.06.2013г„ заключенного между Арендодателем и Собственником, указанный договор прекращает своё действие 01.09.2014г. (последним днём действия будет являться 31.08.2014г.), учитывая условия п. 11.5 Договора, права и обязанности Арендодателя по Договору с 01.09.2014г. переходят к Собственнику. С 01.09.2014 Арендодатель утрачивает, а Собственник приобретает право на получение арендных и иных платежей по настоящему Договору,

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 7 к договору аренды нежилых помещений № 40-10 от 08.07.2010 (т.1, л.д. 18), Арендная плата за помещения включает в себя постоянную и переменную составляющие:

Постоянная составляющая арендной платы за Помещения, указанные в п.п. 1.1, 1.2 настоящего Договора, начисляется из расчета стоимости 1 (одного) кв. м. общей площади помещений в месяц в сумме 700 (семьсот) рублей. Арендодатель не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общий размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы составляет сумму в размере 188510 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот десять) рублей, НДС не предусмотрен.

20.07.2010 по акту приема-передачи помещения, арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения согласно договору аренды № 40-10 от 08.07.2010: №№ 201,202,222 на 7-ом этаже общей площадью 221,6 кв.м., административного здания, условный номер 23-23-01/028/2008-207, находящегося по адресу: Российская Федерация, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кубанская Набережная, д. 62/ Комсомольская, д. №13.

Согласно п. 6.3 в случае просрочки перечисления платежей по Договору Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При наличии направленной в адрес Арендатора претензии с требованием оплаты пени, Арендатор имеет право зачесть из сумм поступившей оплаты в первую очередь суммы в погашение пени за просрочку платежей, остальную часть сумм зачесть в счет погашения задолженности, о чем Арендодатель должен письменно уведомить Арендатора.

04.12.2017 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды нежилых помещений № 40-10 от 08.07.2010.

23.12.2017 по акту приема-передачи арендатор вернул, а арендодатель принял из аренды нежилое помещение согласно договору аренды № 40-10 от 08.07.2010.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.08.2017 по 22.12.2017 по договору аренды № 40-10 от 08.07.2010 в сумме 887 821 руб.30 коп (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 02.09.2019).

10.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 05.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет суммы основной задолженности по договору аренды, поскольку истец произвел его из расчета стоимости арендной платы.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения №40-10 от 08.07.2010 на общую сумму 887 821 руб. 30 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам аренды и агентскому договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ДЭН» о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения №40-10 от 08.07.2010 на сумму 887 821 руб.30 коп., обоснованными и подлежат удовлетворению (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 02.09.2019).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору аренды в размере 603 449 руб. пени (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 02.09.2019).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора аренды № 40-10 от 08.07.2010 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «ДЭН» о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку арендных платежей арендодателю начисляется пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.3 договора).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным, представленный истцом. Начисление пени произведено в соответствии с п. 6.3 договора по ставке 0,1% за общий период с 03.08.2017 по 19.08.2019, при этом истец не учел следующее.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.

Однако, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, контррасчет пени, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ДЭН» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договоров аренды №40-10 от 08.07.2010 в сумме 603 449 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 887 821 руб. 30 коп. задолженности, 603 449 руб. пени по договору аренды нежилых помещений №40-10 от 08.07.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» (ИНН <***>) в пользу ООО «ДЭН» (ИНН <***>) 887 821 руб.30 коп. задолженности, 603 449 руб. пени по договору аренды нежилых помещений №40-10 от 08.07.2010, а также 5 767 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АНО «Волейбольный клуб «Динамо» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 146 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко