Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А08-2876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2876/2019
г. Белгород
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СМП-654" (ИНН 3123377267, ОГРН 1153123018905) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154), третьи лица: ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО УК «Центральная»

о взыскании 83 157 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №45 от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2018;

от ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: ФИО4, доверенность от 12.12.2018;

от ООО УК «Центральная»: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СМП-654" обратился в суд с иском к ОГБУ "УКС Белгородской области" о взыскании 83 157 руб. 64 коп.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, сумма долга на момент судебного заседания не погашена.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ФОНД ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель ООО УК «Центральная» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что представитель ООО УК «Центральная» извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО УК «Центральная».

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2017 г. между ОГБУ "УКС Белгородской области" (Подрядчик) и ООО "СМП-654" (Субподрядчик) был заключен договор № 17с/76 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства, по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – Работы) многоквартирного дома (далее - Объект), расположенного по адресу: <...> в соответствии с планом реализации в 2016-2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 01 февраля 2016 года №25-пп «Об утверждении плана реализации в 2016 - 2018 годах адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области на 2015 - 2044 годы», протоколом общего собрания собственников, с технической и сметной документацией, прилагаемой к Договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет 12 148 267 (двенадцать миллионов сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 67 копеек, в том числе НДС18% в сумме 1 853125,57 рублей (п.1.2. Договора).

Указанная в пункте 1.2 статьи 1 Договора стоимость работ является твердой, определяется на весь срок выполнения работ и не подлежит увеличению в течение всего срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных законом и Договором.

Субподрядчик берет на себя обязательство перед Подрядчиком на свой риск, своими силами, своими материалами выполнить все работы, указанные в пункте 1.2 статьи 1 Договора (п.1.5 Договора).

В соответствии с п. 1.6. Договора Субподрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и ознакомлен с условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, оборудования, механизмов, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Субподрядчик изучил Договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Субподрядчик признает правильность и достаточность цены, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи по указанному в Договоре объему работ (за исключением случаев, предусмотренных законом и Договором), а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п.1.7. Договора).

Истец указывает на то обстоятельство, что в ходе исполнения договора Подрядчик изменил технические требования к данным видам работ, что привело к увеличению стоимости, в связи с использованием более дорогостоящих материалов.

Так, согласно Акта о приемке выполненных работ, проведены работы по устройству кровли из металлочерепицы по готовым прогонам. Согласно о справке о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 06.07.2018 г., составленной истцом и подписанной им в одностороннем порядке, затраты на ремонт крыши с начала проведения работ составили 1 496 571,44 руб., из них за отчетный месяц 83 157,64 руб. Данная сумма – 83 157,64 руб., сложилась из удорожания стоимости материалов и работ по ремонту кровли.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 № 1 от 30.03.2018 и № 2 от 13.06.2018, подписанным между сторонами, Субподрядчик выполнил работ на общую сумму 12 148 267 руб. 67 коп.

Ответчик в соответствии с условиями Договора в полном объеме оплатил выполненные истцом работы, что подтверждается платежными поручениями № 97537 от 27.03.2017, № 128712 от 11.04.2018, № 256979 от 03.07.2018.

С целью урегулирования вопроса образовавшейся задолженности 01.08.2018 г. ООО "СМП-654" направило в адрес ОГБУ "УКС Белгородской области" претензию №50 с просьбой оплатить задолженность в размере 83 157 руб. 64 коп.

ОГБУ "УКС Белгородской области" в письме №24/3003 от 22.08.2018 г. указало, что все расчеты по договору произведены в полном объеме, в связи с чем, акт о приемке выполненных работ №8 от 06.07.2018 на общую сумму 83 157 руб. 64 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 06.07.2018 на сумму 83 157 руб. 64 коп. возвращается без подписания.

Поскольку требование истца об уплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 5 статьи 709 ГК РФ закреплено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данной ситуации истец предъявил требование об оплате работ сверх установленной твердой цены.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Никаких дополнительных соглашений к Договору об изменении объемов и цены выполняемых по Договору работ между ответчиком и истцом не заключалось, иных документов, свидетельствующих об изменении условий заключенного Договора, также не подписывалось.

Доказательств согласования между сторонами, в том числе путем переписки, удорожания стоимости кровельных материалов, истцом в материалы дела не представлено.

Как следствие отсутствуют основания для приемки и оплаты ответчиком работ на сумму 83 157 руб. 64 коп. сверх установленной Договором твердой цены.

Подписав Договор Субподрядчик подтвердил, что он в полной мере изучил договор, включая все приложения к нему, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, также он подтвердил правильность и достаточность цены, содержащейся в Договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения работ. Соответственно, Субподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи по указанному в Договоре объему работ (за исключением случаев, предусмотренных законом и Договором), а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п. 1.7 Договора).

Истцом иных доказательств в материалы дела не представлено, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции, суд относит на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СМП-654" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 157 руб. 64 коп., отказать.

Взыскать с ООО "СМП-654" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 326 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев