Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А42-2769/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2769/2021
город Мурманск
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания АВД» (улица Бахрушина, дом 1, строение 1, комната 1А, город Москва, 115184; ИНН 9705134440, ОГРН 1197746449306)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (переулок Терский, дом 3, город Мурманск, 183038; ИНН 5190159571, ОГРН 1065190102889); третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (улица Крупской, дом 66, этаж цоколь, город Мурманск, 183053; ИНН 5190061262, ОГРН 1165190057317) в лице конкурсного управляющего Маланина Сергея Михайловича (улица Виданская, дом 15В, город Петрозаводск, 185031)

о взыскании 106 056 руб. 35 коп.

при участии представителей:

от истца (посредством веб-конференции) – Суднициной К.В. – по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – Дегтяревой П. О.– по доверенности от 29.07.2019

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее- истец, Общество, ООО «УК АВД») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее- ответчик, ООО «Лизинг Северо-Запад») задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги по общедомовые нужды в сумме 201 859 руб. 45 коп.

Определением суда от 09.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик в пределах сроков установленных судом представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, полагал, что предъявленный в обоснование заявленных требований договор купли-продажи дебиторской задолженности № 1-11/2020 от 04.12.2020 является ничтожной сделкой, заявил о пропуске исковой давности.

Истец за пределами сроков установленных судом представил заявление об уточнении исковых требований, в которых уточнил сумму исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 01.02.2018 по 31.07.2019 в сумме 106 056 руб. 35 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения приняты судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем 30.07.2021 вынесено соответствующее определение.

Указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, с учетом мнения представителей истца и ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Материалами дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее- ООО «ЖЭК») осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от № 051000198 от 01.08.2016, выданной Государственной жилищной инспекцией Мурманской области.

Факт нахождения указанных домов в управлении ответчика подтверждается сведениями с сайта Реформа ЖКХ https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/1030fa2c-6e8a-4290-af'2d-50556a7a8341 (анкета ООО «ЖЭК», сведения об управлении домами).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО «Лизинг Северо-Запад» является собственником помещения расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д. 23, кв. 21, 22.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В период с февраля 2018 года по июль 2019 года ООО «ЖЭК» предоставляло в отношении многоквартирного дома № 23 по улице Папанина в городе Мурманске услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.

Согласно выпискам по лицевым счетам, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету за период с февраля 2018 года по июль 2019 года в размере 106 056 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2019 по делу № А42-10285/2018 ООО «ЖЭК» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Маланин Сергей Михайлович.

Согласно протоколу о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества ООО «ЖЭК» № 68325 от 17.11.2020 ООО «УК АВД» признано победителем торгов по Лоту № 1.

04.12.2020 между ООО «ЖЭК» (Цедент) и ООО «УК АВД» (Цессионарий) был заключен Договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки права требования (цессии) № 1-11/2020 (далее- Договор) по условиям которого Цедент продает (уступает), а Цессионарий покупает (принимает) следующие имущественные права: требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279 руб. 88 коп.

В том числе ООО «УК АВД» было передано право требования к ООО «Лизинг Северо-Запад», что подтверждается актом приема-передачи, оборотной ведомостью начислений и выпиской по лицевому счету.

Таким образом, к ООО «УК АВД» перешло право требования, принадлежащее ООО «ЖЭК» по Договору купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1-11/2020 от 04.12.2020, в том объеме, в котором оно существовало у ООО «ЖЭК».

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должникам по обязательствам, указанным в пункте 1.1. Договора, Цессионарий обязуется оплатить Цеденту 202 222 руб.

Исполнение предусмотренного пунктом 2.2. Договора обязательства перед Цедентом, произведено истцом на основании платежных поручений № 3499 от 13.11.2020, № 14 от 15.01.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия-уведомление, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Факт перехода к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) № 1-11/2020 от 04.12.2020 задолженности, возникшей в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных за период с февраля 2018 года по июль 2019 года в размере 106 056 руб. 35коп., установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

Вместе с тем ответчик считает, что с учетом пропуска исковой давности взысканию подлежит задолженность с апреля 2018 года по июль 2019 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с гласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно требованиям законодательства, с учетом договора управления, заключенного с иными собственниками многоквартирного дома, однако распространяющего свое действие в данной части и на ответчика, предусматривающим срок оплаты не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, сроком оплаты счета за февраль 2018 года является 20 марта 2018 года.

Трехгодичный срок соответственно истекает не ранее 20.03.2021, а с учетом положений статьи 193 ГК РФ 22.03.2021.

С учетом обязательного досудебного порядка, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, к трехлетнему сроку подлежит прибавлению 30 дней с момента вручения претензии. Претензия направлена ответчику 22.02.2021, то есть в период срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок за февраль 2021 года истекает не раньше 20.04.2021, в том время как истец обратился в суд 05.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Довод ответчика, что договор купли-продажи дебиторской задолженности от 04.12.2020 противоречит требованиям части 18 статьи 155 ЖК РФ, а посему является ничтожным, судом не принимается.

Собранием кредиторов должника ООО «ЖЭК» в форме заочного голосования 26.06.2020 принятое решение по первому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (сообщение № 5148692 от 26.06.2020).

Конкурсным управляющим 17.11.2020 проведены торги в отношении лота № 1 по реализации права требования дебиторской задолженности физических лиц по услуге «Содержание и ремонт» на общую сумму 25 161 279 руб. 88 коп.

Победителем признано ООО «УК АВД», предложившее цену 202 222 руб., по результатам торгов с ним заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (уступки прав требования (цессии) № 1-11/2020 от 04.12.2020.

Процедура торгов не оспорена, доказательств аннулирования процедуры торгов, а также признания заключенного на основании указанных торгов договора купли-продажи дебиторской задолженности в суд не представлено.

Суд также учитывает, что цель введения в ЖК РФ части 18 статьи 155, которая обусловлена необходимостью запрета уступки прав требований задолженности по коммунальным платежам коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг, что лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников, что, безусловно, ограничивает законные права и интересы граждан.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что истец является профессиональным участником рынка жилищно-коммунальных услуг основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32), исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства.

При указанных обстоятельствах, нарушение прав и законных интересов ответчика не подтверждено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и за содержание и ремонт в размере 106 056 руб. 35 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 104 от 24.02.2021, платежным поручением № 105 от 24.02.21 платежным поручением № 208 от 02.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 037 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного кодекса.

На основании изложенного, а также с учетом уточнения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 182 руб. подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 855 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» задолженность в сумме 106 056 руб. 35 коп., а также судебные расходы в сумме 4 182 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежных поручений от 24.02.2021 №105, от 24.02.2021 №104 государственную пошлину в сумме 2 855 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.


Судья Е.А. Зыкина