Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-112175/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112175/2020
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Тираж" (адрес: Россия 196135, Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН: );

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ЛЕНПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А, ПОМ.121 Н, ОГРН: <***>);


при участии представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 01.02.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тираж" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ЛЕНПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору аренды №04/15-А от 01.08.2015 в размере в сумме 1.159.200 рублей; пени, предусмотренных пунктом 6.1. Договора в сумме 800.000,00 рублей за период с 06.04.2017 г. по 31.05.2018 года; процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленных на 09.04.2021 года в сумме 30 909,17 рублей; а также 32901,09 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 указанное заявление принято к производству арбитражным судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А56-112175/2020.

Определением от 24.02.2021 изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды от 01.08.2015 №04/15-А (далее - Договор), который был расторгнут соглашением от 17.05.2018 Договор расторгнут с 01.06.2018 года.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 4.1. Договора составлял 82800 рублей за каждый месяц. Арендная плата пользование имуществом должна была вносится Арендатором ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 3.1.3. Договора). В адрес ответчика 08.02.2019 года истец направил претензию о погашении долга и оплате начисленного пени, процентов на основании ст. 395 ГК РФ претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Гражданско-правовые отношения между сторонами являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За пользование имуществом истца по Договору, ответчик обязан был оплатить установленную договором арендную плату за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 года включительно в общей сумме 1159200,00 рублей из расчета 82800,00 рублей ежемесячно.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате арендных платежей, явилось основанием для начисления в порядке, предусмотренном пунктом 6.1. договора пени за период с 06.04.2017 г. по 31.05.2018 года в общей сумме 1.292.094,00 рублей, при этом Истцом был добровольно снижен размер заявленной ко взысканию суммы пени до 800000,00 рублей.

Также истцом заявлена ко взысканию сниженная добровольно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2018 по 08.02.2019 в сумме 30909,17 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 32901,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 32901,09 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тираж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с открытого акционерного общества "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "ЛЕНПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга 1159200,00 рублей; пени в сумме 800000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30909,17 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32901,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сайфуллина А.Г.