Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А56-75891/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75891/2019
14 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой – СПб»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании недействительным предписания от 13.06.2019 №04/394-Р

при участии

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой – СПб» (далее – Общество, ООО «Эксплуатация Главстрой – СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, ГЖИ) от 13.06.2019 №04/394-Р.

Определением арбитражного суда от 05.07.2019 удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении действия предписания до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-18655/2019.

В судебном заседании 21.09.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе внеплановой выездной проверки многоквартирного дома (далее - МКД), проведенной 13.06.2019 на основании распоряжения Инспекции от 10.06.2019 №04/394-Р, по адресу: <...>, лит. А, ГЖИ выявлены нарушения лицензионных требований пп. «а» «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", а именно: Общество изменило размер платы по квартире №103 МКД за содержание и ремонт общего имущества в счет квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с августе 2016 по декабрь 2017 года и с января по декабрь 2018 года в одностороннем порядке увеличило размер платежей за жилищные услуги, без решения общего собрания собственников, в то время как согласно протоколу общего собрания владельцев помещений МКД №2 от 11.08.2015 утвержден текст договора управления МКД и тарифное соглашение в Приложении №3 к договору управления, установлен перечень работ согласно тарифному соглашению, а также размер платы за содержание и ремонт помещений в МКД, т.е. нарушены требования ч. 7 ст. 156, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п. 2.2. Договора на оказание услуг по управлению и эксплуатации МКД, утвержденного собранием владельцев помещений от 11.08.2015, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте от 13.06.2019 № 04/394-Р.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 13.06.2019 №04/394-Р, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения в срок до 26.08.2019.

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, ООО «Эксплуатация Главстрой – СПб» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А, на основании договора управления, условия которого утверждены общим собранием собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом №2 от 11.08.2015 (далее – Договор управления).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Таким образом, из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

При этом действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность самостоятельного произвольного изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

В рассматриваемом случае, как установлено Инспекцией в ходе проверки, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, оформленным протоколом №2 от 11.08.2015, утвержден Договор управления указанным многоквартирным домом, Приложением № 3 к которому установлены тарифы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действующим (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

В соответствии с пунктом 2.5 Договора управления, если владельцы помещений на их общем собрании собственников не приняли решение об установлении размера платы за жилищные услуги, такой размер устанавливается органом государственной власти Санкт-Петербурга. Изменение тарифов на жилищные и дополнительные услуги производится не чаще 1 (одного) раза в год и в целом не может превышать индекса инфляции за год. Решение об изменении тарифов чаще 1 (одного) раза в год принимается на общем собрании собственников.

Как уже указывалось выше, Договор управления, в том числе Приложение № 3 к Договору управления (Тарифное соглашение) утверждены общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом № 2 от 11.08.2015.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. А, на общем собрании фактически принято решение, предоставляющее управляющей компании (ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб») право индексации тарифов на жилищные услуги (тарифов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) в отсутствии ежегодного оформления изменений данных тарифов отдельными решениями общих собраний собственников. Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 ЖК РФ в Договоре управления указан порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги. Указанные положения Договора управления собственниками помещений не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций на оплату жилищных и коммунальных услуг Общество при начислении жилищных услуг применяет тарифы, установленные в распоряжениях Комитета по тарифам от 25.12.2015 № 444-р, от 20.12.2016 № 260-р, от 15.12.2017 № 200-р «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», что соответствует условиям Приложения № 3 к Договору управления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги, согласно первоначально утвержденным в протоколе общего собрания №2 от 11.08.2015 тарифам, без учета установленного Договором управления права управляющей организации на индексацию указанных тарифов в порядке, который определен в Договоре управления.

Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, предписание Инспекции от 13.06.2019 №04/394-Р подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 04/394-Р от 13.06.2019.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПБ» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Гуляев С.Б.