Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А05-2183/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2183/2022
г. Архангельск
15 июня 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165300, г. Котлас, Котласский район, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Финансово-хозяйственная служба" (165300, <...>), муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №76" (165300, <...>), министерства имущественных отношений Архангельской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области "Котлас" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) с требованием о признании права собственности городского округа Архангельской области «Котлас» на недвижимое имущество – гараж на 1 бокс для стоянки транспорта средней школы № 76 по ул. Калинина, 21, общей площадью 57 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 11.05.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Архангельской области.

Определением от 01.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец, ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчик и третьи лица (Служба, Школа и Росреестр) отзывы на иск не представили.

От третьего лица (Министерства) в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что спорный объект в реестре государственного имущества Архангельской области не числится, спор о праве отсутствует.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества городского округа "Котлас" числится объект недвижимого имущества - гараж на 1 бокс для стоянки служебного транспорта, общей площадью 57 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 2000 года постройки.

Здание гаража построено на основании разрешения на строительство, выданного постановлением администрации МО "Котлас" от 10.03.1999 №169.

С момента постройки здание гаража было расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030215:5 (в настоящее время 29:24:030204:5), площадью 8416 кв.м. Данный земельный участок является собственностью городского округа "Котлас" и передан в постоянное (бессрочное) пользование третьего лица.

В 2012 году границы земельного участка были уточнены, его площадь составила 8965 кв.м.

Какая-либо техническая документация на здание гаража не изготавливалась. В 2021 году по заявке истца изготовлен технический план здания с целью его постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

В декабре 2021 года собственником произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 29:24:030204:5, в результате которого был образован земельный участок с кадастровым номером 29:24:030204:2744, площадью 434 кв.м, на котором расположено здание гаража.

С момента постройки до настоящего времени здание гаража используется для организации деятельности муниципальных учреждений. До 2010 года здание находилось на балансовом учете и оперативном управлении муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №76". С 09.12.2010 на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом МО "Котлас" №148 - муниципального казенного учреждения "Финансово-хозяйственная служба". Здание гаража включено в реестр муниципального имущества городского округа "Котлас".

МОУ "Средняя общеобразовательная школа №76" является муниципальным бюджетным учреждением, МКУ "Финансово-хозяйственная служба" - муниципальным казенным учреждением. В силу статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Право муниципальной собственности на здание гаража в Едином государственном реестре не регистрировалось.

Право муниципальной собственности городского округа Архангельской области "Котлас" на здание гаража никем не оспаривалось, правопритязаний со стороны юридических и физических лиц в отношении здания не имелось. Нахождение имущества в муниципальной собственности соответствует закону, не оспорено и не признано недействительным. Учитывая непрерывность, длительность, добросовестность и открытость владения зданием иск обоснован приобретательной давностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления №10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Между тем из материалов дела следует, что здание гаража создано путем строительства, принято в эксплуатацию в 2000 году.

Здание гаража возведено городским отделом образования (ГорОО) МО "Котлас" на основании разрешения на строительство, выданного постановлением администрации МО "Котлас" от 10.03.1999 №169.

При этом условия возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество предусмотрены пунктом 1 статьи 218 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение имущества в результате его строительства является самостоятельным основанием возникновения права собственности, что исключает признание права на такое имущество по основанию давности владения.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец не доказал факта приобретения имущества в порядке статьи 234 ГК РФ, положив в основу исковых требований обстоятельства, связанные с приобретением права собственности по иным основаниям.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин