Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А51-15980/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15980/2024
г. Владивосток
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю, акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

о прекращении права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, свидетельство,

установил:

истец – акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – общество) обратился в суд с иском к ответчикам – администрации Кавалеровского муниципального округа Приморского края (далее – администрация) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморского краю) о признании прекращенным права собственности АО «Дальэнерго» на объект недвижимого имущества: здание столовой, назначение, нежилое, кадастровый номер: 25:04:050015:167, площадь 226,4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Горнореченский, ул. Советская, д. 14 А, запись о регистрации права собственности от 31.07.2003 № 25-1/10-2/2023-23, в связи с его гибелью, уничтожением (с учетом частично удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований от 07.05.2025).

Определением от 04.06.2025 суд по ходатайству истца исключил управление Росреестра по Приморскому краю из числа ответчиков и привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что АО «Дальэнерго» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: здание столовой, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:04:050015:167, площадь: 226,4 кв.м, этажность: 1, адрес (местоположение): Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Горнореченский, ул. Советская, д. 14 А, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 31.07.2003 внесена запись № 25-1/10-2/2003-23.

Основанием для регистрации права явилось Постановление комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993 № 173, план приватизации и акты оценки имущества ОАО «Дальэнерго», утвержденные комитетом по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993, устав ОАО «Дальэнерго».

Общество является правопреемником ОАО «Дальэнерго» с 01.02.2007.

АООТ «Дальэнерго» (впоследствии ОАО) образовано в 1993 году в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Дальэнерго», план приватизации утвержден Постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993 № 173.

Как указывает истец, спорный объект, являясь объектом общественного питания, при проведении приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность и был включен в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, спорный объект, по утверждениям истца, с 09.04.2004 фактически находился во владении администрации, что, по мнению истца, подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2004 и Постановлением администрации Квалеровского района Приморского края от 09.04.2004 № 167, согласно которым АО «Дальэнерго» передало администрации спорное здание в надлежащем виде, а администрация в свою очередь передало здание в хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ».

При этом истец указывает, что при реорганизации ОАО «Дальэнерго» в 2005-2007, спорный объект в ПАО «ДЭК» не передавался, действий по регистрации права собственности на имущество истцом не осуществлялось, общество спорным объектом никогда не владело и не распоряжалось.

Истец обращался в администрацию с целью перерегистрации права собственности, вместе с тем, такие обращения оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с требованием об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности.

В период рассмотрения дела, администрацией представлен акт осмотра нежилого здания с кадастровым номером 25:04:050015:167 от 11.10.2024, согласно которому в результате осмотра установлено, что здание частично разрушено, к зданию имеется свободный доступ, отсутствует ограждение.

С учетом указанного акта истцом представлено заключение ООО «Центр развития инвестиций» № 25-11.123, согласно которому здание не может использоваться по назначению и находится в разрушенном состоянии, восстановление объекта до нормативного состояние невозможно (нецелесообразно).

Учитывая изложенное, истец уточнил исковые требования и просит признать прекращенным право собственности АО «Дальэнерго» на спорный объект.

В представленных отзывах администрация возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что спорный объект не является собственностью Кавалеровского муниципального округа, администрация не заинтересована в получении в собственность объекта в связи с его непригодностью, а доводы истца о нахождении объекта во владении с 2004 года не прекращает права собственности АО «Дальэнерго» на спорный объект.

Истец возражал против доводов ответчика в полном объеме, полагал, что именно в результате бездействий администрации спорный объект находится неудовлетворительном состоянии.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Абзацем 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 52 Постановления № 10/22 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Из материалов дела следует, что фактически спорный объект из владения истца не выбывал, доступен для беспрепятственного доступа неограниченным кругом лиц, не огорожен, свободен, ответчиком не освоен.

Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В материалы дела представлено инвентарное дело ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» на жилой дом, расположенный по адресу <...>, инвентарный номер 05:210:002:000028060.

В указанном деле содержится справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.01.2004, согласно которой объект по адресу: <...> а числится за ОАО «Дальэнерго».

В качестве документов, устанавливающих право собственности ОАО «Дальэнерго» на объект по адресу: <...> а, в техническом паспорте указывается на акт приватизации от 03.03.1997 № 224 и на постановление главы администрации Кавалеровского района Приморского края от 03.12.1993 № 714.

В плане приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Дальэнерго», утвержденным Постановлением комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993 № 173, в качестве объекта социально-культурного и бытового назначения передающегося в муниципальную собственность указана столовая № 14, <...>.

Вместе с тем, постановлением главы администрации Кавалеровского района Приморского края от 03.12.1993 № 714 АО СЭС «Дальэнерго», на которое ссылается, в том числе, истец в обоснование иска, из муниципальной собственности переданы столовая № 14 и два жилых дома в п. Высокогорье и п. Богополь.

Постановлением главы администрации п. Горнореченский Кавалеровского района Приморского края от 23.02.1999 № 3 присвоен адресный номер <...> II-а зданию столовой, находящейся на балансе СЭС «Дальэнерго».

Постановлением главы администрации п. Горнореченский Кавалеровского района Приморского края от 30.05.2003 № 5 ранее присвоенный адрес зданию № 11а по ул. Советская п. Горнореченский (бывшая столовая) постановлено считать недействительным, присвоен адрес ул. Советская № 14а.

Однако, постановлением главы муниципального образования Кавалеровский район Приморского края от 09.04.2004 № 167, с целью возврата в муниципальную собственность здания бывшей столовой № 14, расположенной в п. Горнореченский по улице Советская 11 а, постановление от 03.12.1993 № 714 в части передачи столовой № 14 постановлено считать утратившим силу, с дальнейшей передачи здания бывшей столовой в хозяйственное ведение МУП «ЖЭУ».

При этом в счете МП «Техническая инвентаризация» от 03.09.2001 в качестве адреса объекта указывается ул. Советская, 11а, а в экспликации к поэтажному плану дома в качестве адреса указано «Горнореченский, здание № 14).

Кроме того, согласно техническому паспорту от 1999 г. на здание столовой, содержащегося в инвентарном деле, указанное здание имеет общую площадь 396,4 кв.м (295,7+4,4+62,8+33,5), тогда в выписке из технического паспорта от 29.05.2003 на здание по адресу: Горнореченский, ул. Советская, здание № 14а указан условный номер здания 25:04:050000:0000:00852/1/А/4:10000, площадь здания «столовая» составляет 226.4 кв.м, в техническом паспорте, подготовленным Дальнегорским БТИ, площадь здания указана 248,3 кв.м.

Также в техническом паспорте от 1999 г. год постройки указан 1977, тогда как в черновом описании Дальнегорского БТИ годом постройки указан 1978 г.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе инвентарных дел, невозможно точно соотнести спорное здание с кадастровым номером 25:04:050015:167, площадью 226,4 кв.м, с тем, который передан во владение правопредшественника истца на основании акта приватизации от 03.03.1997 № 224 и постановления главы администрации Кавалеровского района Приморского края от 03.12.1993 № 714, и в последующем передан, по доводам истца, администрации, на основании постановления главы муниципального образования Кавалеровский район Приморского края от 09.04.2004 № 167, поскольку в представленных документах имеется ряд несоответствий технических характеристик, в том числе площади, адресной привязки, а также года постройки.

Согласно письму администрации от 26.03.2025, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является собственностью Кавалеровского муниципального округа.

Согласно отзыва АО «ДРСК», указанное лицо не обладает документами, подтверждающими передачу спорного объекта с баланса ОАО «Дальэнерго» на баланс администрации.

Само по себе опубликование на сайте администрации перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий на территории Приморского края, согласно которому по адресу 692401, <...>, вопреки доводам истца не свидетельствует о пользовании администрацией спорным зданием.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт передачи спорного объекта администрации, документально не подтвержден.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно статье 12 ГК РФ осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, заявляя о том, что спорное здание, согласно заключению № 25-11.123, не может использоваться по назначению и находится в разрушенном состоянии, восстановление объекта до нормативного состояние невозможно (нецелесообразно), истец не представил доказательств обращение в установленном законом порядке в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в административном, внесудебном порядке.

В материалы дела не представлено доказательств отключения спорного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию таких сетей.

Из представленных документов не следует, что спорный объект отсутствует в натуре, само по себе неудовлетворительное состояние здание не говорит о его гибели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу статьи 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем случае, учитывая наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности АО «Дальэнерго» с 31.07.2003, отсутствия доказательств оспаривания такой записи, а также в связи с недоказанностью передачи спорного объекта администрации, именно истец, как правопреемник АО «Дальэнерго» несет бремя содержания спорного здания.

Довод истца о том, что разрушение объекта произошло по причине бездействия администрации в связи с изложенным подлежит отклонению.

При этом письмом от 14.02.2024 администрация сообщала о том, что в целях исключения несчастных случаев на объектах, расположенных на территории муниципального округа, для своевременного устранения причин и условий возможного совершения трагических происшествий, могущих повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем администрация предъявляла ПАО «ДЭК», как собственнику спорного здания, требования о принятии мер к консервации объекта недвижимости, ограничения доступа к нему, установлению защитного ограждения по периметру участка, на котором расположен объект, об устранении свободного доступа в здание и обеспечение его круглосуточной охраны.

Суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования направлены на снятие бремени содержания собственником принадлежащего ему на праве собственности имущества и с последующим отнесением бремени содержания на муниципальный орган.

Вопросы местного значения городского округа содержатся в статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (пункт 2 статьи 18 указанного Федерального закона).

Учитывая представленный в материалы дела акт осмотра, и заключение, состояние спорного здания не позволяет его использовать для решения вопросов местного значения и требует значительных затрат для восстановления данного имущества до состояния, позволяющего его использовать, за счет средств местного бюджета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Президиумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.