Постановление от 14 января 2025 г. по делу № А33-12603/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6224/2024

Дело № А33-12603/2024
15 января 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года по делу № А33-12603/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Енисейэнергоком», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – агентство, ответчик) о взыскании 27 379 рублей 69 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 15.09.2023 по 16.05.2024, 3 026 рублей 58 копеек пени за период с 11.10.2023 по 11.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, агентство является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его полномочия не входит содержание объектов культурного наследия, находящихся в собственности Красноярского края.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 15.09.2023 по 16.05.2024 ООО «Енисейэнергоком» (единая теплоснабжающая организация на территории города Енисейска) поставляло тепловую энергию в нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение находится в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края и относится к объектам культурного наследия деревянного зодчества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 125, 126, 209, 210, 214, 215, 294, 296, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденную Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика 99/пр), постановление Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п «Об утверждении Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края», исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды по настоящему делу установили факт поставки в спорный период истцом тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в собственности Красноярского края. В отсутствие доказательств оплаты ресурса суды пришли к выводу об обязанности агентства оплатить задолженность.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании Правил № 1034 и Методики № 99/пр. Ответчик доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленной тепловой энергии, в материалы дела не представил. Проверив расчет задолженности, арбитражные суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суды признали правомерным требование ООО «Енисейэнергоком» о взыскании с него пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.10.2023 по 11.07.2024 в размере 3 026 рублей 58 копеек.

Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в указанном размере и пени являются правильными и обоснованными. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что агентство является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом округа.

В рассматриваемом случае объектом поставки тепловой энергии являлось нежилое помещение, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Положения об агентстве по управлению государственным имуществом Красноярского края, утвержденного постановлением правительства Красноярского края от 02.09.2008 № 70-п (далее – Положение об агентстве), агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который оказывает государственные услуги, управляет и распоряжается государственной собственностью в сферах управления государственной собственностью и земельных отношений (за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти края), а также в области разграничения и перераспределения государственной и муниципальной собственности на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края. Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью края.

Согласно пункту 3.40 Положения об агентстве к компетенции агентства относится выступление в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Таким образом, как правильно указали суды, агентство осуществляет полномочия по управлению краевым имуществом, в том числе относящимся к категории объектов культурного наследия, и, следовательно, выступает надлежащим ответчиком по предъявленному иску. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2024 года по делу № А33-12603/2024 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.Г. Железняк

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина