Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-24738/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24738/2017
17 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Таянковой (Е.И. Старицыной)

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (614000, <...> дом 94;ОГРН 1075902011041, ИНН <***>) (конкурсный управляющий ФИО1 620000, <...>, а/я 463)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙИНВЕСТ» (614070, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; и.о. конкурсного управляющего ФИО2; 614022, <...> 45А-515)

- коммерческий банк «БФГ-КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) (121165, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; представитель конкурсного управляющего ФИО3) в лице Филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит» (152934. <...>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>);

- временный управляющий ООО «РЕГИОН» ФИО4 (614039, <...>; 105062, <...>, кв. 8,9,10),

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12

о признании отсутствующим права залога,

при участии:

третьего лица ФИО5, паспорт;

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.



Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМСТРОЙИНВЕСТ», коммерческому банку «БФГ-КРЕДИТ» (общество с ограниченной ответственностью) в лице Филиала «Рыбинский» КБ «БФГ-Кредит», далее ответчики о признании отсутствующим права залога (ипотеки) объектов долевого строительства, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (позиция 8 в списке).

Определением суда от 16.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>).

Определением суда от 05.10.2017 года в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РЕГИОН» ФИО4 (614039, <...>; 105062, <...>, кв. 8,9,10).

Протокольным определением суда от 30.11.2017 судом приняты уточнения истца в порядке ст. 49 АПК РФ: признать отсутствующим залог (ипотеку) объектов долевого строительства расположенных по адресу: Пермский край, Пермский р-н, Лобановское с/п, с. Лобаново:


№
№ позиции

Номер квартиры

Количеств о комнат

Общая строительная площадь, м2

Стоимость по ДДУ, рублей

1
2

38

1
37,5

1 012 500

2
4

19

3
70,8

1 911 600

3
7

6
2

60

1 620 000

4
8

10

1
43,3

1 169 100

5
9

41

1
40,4

1 090 800

6
10

29

2
57,78

1 560 060

7
11

8
2

57,78

1 560 060

8
12

24

2
59,29

1 600 830

Итого

426,85

11 524 950

обязать ответчиков, регистрационный орган совершить действия, обеспечивающие государственную регистрацию снятия обременения в виде залога с указанных квартир.

Протокольным определением от 14.12.2017 года по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (ст. 51 АПК РФ).

Истец, ответчики, третьи лица, за исключением ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Судом заслушаны лица, участвующие в судебных разбирательствах, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 29.11.2013 года между ним (заемщиком) и Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) кредитор, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщиком был получен кредит в сумме 750 733 740 рублей на срок по 30 марта 2016 года (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредитный договор был заключен для целей финансирование участия заемщика в долевом строительстве 12 (двенадцати) жилых домов при комплексном освоении участка с. Лобаново в целях жилищного строительства (группа малоэтажных домов экономического класса) на земельном участке (кадастровый номер 59:32:3960006:5937), расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (далее «Объект долевого строительства»), осуществляемого в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункт 1.3. Кредитного договора).

04.12.2013 года между истцом в качестве участника долевого строительства и ООО «КамСтройИнвест» в качестве застройщика были заключены двенадцать договоров участия в долевом строительстве №1-12-ДУ.

Согласно указанным договорам, истец принял участие в строительстве двенадцати домов, а ООО «КамСтройИнвест» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построитель (создать) дома (позиции 1-12) по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства (квартиры в домах), а истец обязался уплатить цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию каждого из домов.

Договорами участия в долевом строительстве были установлены описание объектов долевого строительства (пункты 1.3. договора), а также цена договора, определенная как размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, цена договора является ценой всех объектов долевого строительства (пункты 3.1. договора):

по договору участия в долевом строительстве №1 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 63 018 000 рублей

по договору участия в долевом строительстве №2 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 68 590 800 рублей

по договору участия в долевом строительстве №3 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 63 379 800 рублей

по договору участия в долевом строительстве №4 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 73 758 600 рублей

по договору участия в долевом строительстве №5 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 77 338 800 рублей

по договору участия в долевом строительстве №6 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 77 984 100 рублей

по договору участия в долевом строительстве №7 от 04,12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 51 823 800 рублей

по договору участия в долевом строительстве №8 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 21 159 900 рублей

по договору участия в долевом строительстве №9 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 85 959 900 рублей

по договору участия в долевом строительстве №10 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 79 733 700 рублей

по договору участия в долевом строительстве №11 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 61 249 500 рублей

по договору участия в долевом строительстве №12 от 04.12.2013 года цена договора ДДУ была установлена в сумме 39 028 500 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате дольщиком застройщику по двенадцати договорам участия в долевом строительстве, составила 763 025 400 рублей.

24.12.2013 года денежные средства, в общей сумме, составляющие 750 733 740 рублей были перечислены от Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) истцу в счет предоставления кредита по Кредитному договору <***> от 29.11.2013 г.

Далее, истец все денежные средства, полученные от Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору, были перечислены застройщику ООО «КамСтройИнвест» по договорам участия в долевом строительстве:

по договору участия в долевом строительстве №1 от 04.12.2013 года в сумме 63 018 000 рублей (платежное поручение №204 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №2 от 04.12.2013 года в сумме 68 590 800 рублей (платежное поручение №205 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №3 от 04.12.2013 года в сумме 63 379 800 рублей (платежное поручение №206 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №4 от 04.12.2013 года в сумме 73 758 600 рублей (платежное поручение №207 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №5 от 04.12.2013 года в сумме 77 338 800 рублей (платежное поручение №208 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №6 от 04.12.2013 года в сумме 77 984 100 рублей (платежное поручение №209 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №7 от 04.12.2013 года в сумме 51 823 800 рублей (платежное поручение №210 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №8 от 04.12.2013 года в сумме 8 868 240 рублей (платежное поручение №211 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №9 от 04.12.2013 года в сумме 85 959 900 рублей (платежное поручение №212 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №10 от 04.12.2013 года в сумме 79 733 700 рублей (платежное поручение №213 от24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №11 от 04.12.2013 года в сумме 61 249 500 рублей (платежное поручение №214 от 24.12.2013 года)

по договору участия в долевом строительстве №12 от 04.12.2013 года в сумме 39 028 500 рублей (платежное поручение №215 от 24.12.2013 года).

Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Регион» в оплату договоров участия в долевом строительстве, за счет кредитных денежных средств, составила 750 733 740 рублей.

Таким образом, во взаимоотношениях сторон в части одного из договоров сложилась следующая ситуация.

По договору участия в долевом строительстве №8 от 04.12.2013 года было определено, что застройщик обязуется создать и передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново, являющиеся предметом договора согласно проектной документации:

№
№ позиции

Номер квартиры

Количеств о комнат

Общая строительная площадь, м2

Стоимость по ДДУ, рублей

1
2

38

1
37,5

1 012 500

2
4

19

3
70,8

1 911 600

3
7

6
2

60

1 620 000

4
8

10

1
43,3

1 169 100

5
9

41

1
40,4

1 090 800

6
10

29

2
57,78

1 560 060

7
11

8
2

57,78

1 560 060

8
12

24

2
59,29

1 600 830

Итого

426,85

11 524 950

В соответствии с договорами на участие в долевом строительстве их оплата производится за счет средств банковского кредита, предоставляемого Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору от «29» ноября 2013 года № <***>, заключенному в г. Москва, на условиях, указанных в пункте 9.1 настоящего договора, в течение шестидесяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07,1998 г. № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права настоящего Договора права требования Участника долевого строительства (имущественные права) по настоящему Договору считаются находящимися в залоге у Банка в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств Участника долевого строительства по Кредитному договору. С момента государственной регистрации настоящего дговора на указанные в пункте 1.3 настоящего договора объекты долевого строительства у Банка возникают все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации права Кредитора. После полного выполнения участником долевого строительства обязательств по возврату предоставленных Банком кредитных средств Банк совместно с участником долевого строительства обращается в орган по государственной регистрации с заявлением о прекращении залога. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией настоящего договора.

Возникающая в момент государственной регистрации настоящего договора ипотека в силу закона в пользу Банка сохраняется и в случае получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, и в случае передаче объектов долевого строительства участнику долевого строительства, и в случае государственной регистрации прав собственности Участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Банк является залогодержателем имущественных прав участника долевого строительства по настоящему договору, а также объектов долевого строительства (квартир) после государственной регистрации права собственности на них.

Несмотря на то обстоятельство, что объекты долевого строительства были приобретены истцом за счет средств банковского кредита лишь в части, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю был зарегистрирован залог в отношении всех объектов долевого строительства.

Отдельных договоров залога объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, между истцом и Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) не заключалось.

В разделе 9 договоров участия в долевом строительстве в обоснование возникновения залога указаны положения п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07 1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки, (п. 2 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ)

Статья 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеназванных положений Закона об ипотеке следует, что залог устанавливается в отношении объекта недвижимости (права требования участника долевого строительства, вытекающего из договора участия в долевом строительстве), приобретенного за счет кредитных средств.

Однако в настоящем случае, при приобретении истцом объектов долевого строительства на общую сумму 21 159 900 руб. 00 коп., кредитные средства были использованы истцом» лишь в размере 8 868 240 руб. 00 коп., объекты долевого строительства на сумму 12 291 660 руб. 00 коп. были фактически приобретены истцом за свой счет. Истец считая, что в данном случае положения ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» к указанным правоотношениям не применимы, поскольку ипотеки на объекты долевого строительства в объеме суммы в размере 12 291 660 рублей, затраченной на их приобретение за счет собственных средств истца. Что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях истец указывал, что между ним и банком фактически сложились отношения, что, в случаях, когда истцом возвращались частями кредитные средства, банк снимал залог на квартиры в части возвращенных средств. Наличие залога нарушает права третьих лиц, так как они оплатили спорные квартиры.

Ответчик Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в представленном отзыве на иск (том 5 л.д. 126-127) требования истца не признает, указывает на то, залог на объекты возник в силу Закона и что такое обстоятельство как частичная оплата договоров на участие в долевом строительстве за счет собственных средств не является основанием для прекращения залога в силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом до настоящего времени обязательства по кредитным договорам не исполнены. Следует так же отметить, что физические лица, заключая с истцом договора, заныли о наличии залога.

Третьи лица, принимающие участие в судебных заседаниях, пояснили суду, что хотели бы залог с квартир, которые они приобрели, был снят судом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами не оспаривается факт заключения между истцом и Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) кредитного договора № <***> от 29.11.2013 в рамках которого истцом был получен кредит для участия истца в долевом строительстве 12 жилых домов при комплексном освоении участка с. Лобаново Пермского края. Как и не оспаривается факт того, что в последствии между истцом и ответчиком ООО «КАМСТРОЙИНВЕСТ» заключены 12 договоров участия в долевом строительстве. Поскольку договора об участии в долевом строительстве заключены с предоставлением истцу кредитных средств, в силу п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 Федерального закона от 16.07 1998 № 102 - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права настоящего договора права требования участника долевого строительства по настоящему договору считаются находящимися в залоге у банка. После полного выполнения участником долевого строительства обязательств по возврату предоставленных банком кредитных средств банк совместно с участником долевого строительства обращается в орган по государственной регистрации с заявлением о прекращении залога (пункт 9.2 договора участия в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что банк не в полном объеме перечислил денежные средства истцу; что спорные квартиры находятся в залоге у банка и дальнейшем были приобретены гражданами (третьими лицами), что так же нашло свое отражение в ступившим в законную силу определением от 01.06.2018, принятым в рамках дела № А50-31196/2016; как и не оспаривается факт того, что истец частично вносил свои денежные средства в рамках спорных договоров участия в долевом строительстве.

Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи, когда залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управ омоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Из представленных в материалы дела договоров следует, что под залоговом находится все имущество. Договоры не стравлять объем залога в зависимость от стоимости объектов (квартир) по отношению к объеме заемных денежных средств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что им исполнено обязательство по кредитному договору в полном объеме, как и не представлено в суд доказательств того, что личными денежными средствами истца были оплачены спорные квартиры, при таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наступления случаев влекущих прекращение залога, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, права истца не нарушены, так как определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2018 по делу № А50-3119638/201 признан отсутствующим (прекратившимся) залог Коммерческого банка «БФГ-Кредит» в отношении имущественных прав на следующие объекты недвижимого имущества:


Номер позиции на плане

№ подъезда

Номер квартиры

Этаж

Кол-во комнат

Общая строительная площадь, м.2

Общая площадь без балконов и лоджий, м. 2

Оси

Участник строительства

2
3

38

3
1

37,5

36,9

1-3, Л-М

ФИО5

4
2

19

3
3

70,8

68,6

5-6, В-Г

ФИО6

7
1

6
3

2
60,0

59,4

Д-Е, 3-4

ФИО7

8
1

10

2
1

43,3

42,7

В-Г,3-4

ФИО8, ФИО13, ФИО14

9
3

41

3
1

40,4

39,8

Е-Ж, 1-2

ФИО9

10

3
29

2
2

57,78

56,2

3-4;Ж-И

ФИО10

11

1
8

3
2

57,78

56,2

Аа-Ба,3а-4а

ФИО12

12

2
24

2
2

59,29

55,09

Г-В, 1-2

ФИО11


то есть на то имущество, которое является предметом настоящего сп

ора.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.