Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А55-21932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21932/2023
11 марта 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в режиме веб-конференции в судебном заседании 15-22 февраля 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ФИО2,

Общества с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» (ИНН <***>),

к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Самарской области,

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.07.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 14.02.2024, ФИО5, доверенность от 03.05.2023, после перерыва - ФИО5, доверенность от 03.05.2023, ФИО6, доверенность от 24.08.2023,

от третьего лица – ФИО7, доверенность от 18.09.2023, после перерыва – ФИО5, доверенность от 11.01.2024

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, учредитель Общества), Общество с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят:

1. Восстановить срок для подачи заявления о признании недействительным решения налогового органа.

2. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области от 20.09.2022 №15-09/4777 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.02.2024 года до 22.02.2024 года до 10 час. 45 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Спецрезерв»; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налоговой инспекции и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин для его восстановления, а также на законность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2022 Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 вынесено решение № 15-09/4777, на основании которого ООО «Спецрезерв» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафов в общем размере 384 833,06 руб., установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 12 370 459 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 15 113 528 руб., по транспортному налогу в размере 358 589 руб., начислены пени в размере 14 316 427,99 руб. Итого по решению - 42 543 837,05 руб.

Заявителем на указанное решение Инспекции подана апелляционная жалоба, которая решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.12.2022 № 03-1/45080@ оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ООО «Спецрезерв» решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20.12.2022 № 03-1/45080@ получило 21.12.2022. Однако, из материалов дела следует, что заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 20.09.2022 №15-09/4777 лишь 07.07.2023, то есть с значительным пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 ссылается на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 по делу № А55-1993/2022 ООО «Спецрезерв» признано банкротом. На дату вынесения решения Управления, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спецрезерв», являлся конкурсный управляющий Руин К.Г., которым не были предприняты действия, направленные на защиту законных прав и интересов организации, в том числе обжалование решения налоговых органов. Учредитель организации – ФИО2 не был поставлен в известность о не направлении заявления в суд, и, в последующем истечении сроков, установленных законодательством РФ на обжалование решения Управления, в связи с чем, полагает, что процессуальные сроки на обжалование не истекли.

ООО «Спецрезерв», в лице конкурсного управляющего ФИО8, указывает, что конкурсному управляющему стало известно о рассмотрении заявления ФИО9 при принятии его к производству 27.07.2023. Документы от предыдущего конкурсного управляющего, в том числе решение Управления ФИО8 получены не были, в связи с чем, также считает срок, на подачу заявления в суд подлежащим восстановлению, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценивая приведенные заявителем причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением, суд в рассматриваемом случае не находит их уважительными, исходя из следующего. Спорное решение Инспекции своевременно направлено в адрес заявителя. Налогоплательщик по состоянию на 21.12.2022 владел информацией о существовании оспариваемого решения, и о результатах его обжалования в апелляционном порядке. Довод заявителя о том, что в данном случае срок должен исчисляться со дня, когда учредителю Общества и новому конкурсному управляющему ФИО8 стало известно об оспариваемом решении, судом не принимается.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, в связи с чем, их осуществление переходит к конкурсному управляющему.

Таким образом, в данном случае смена органов управления юридического лица при банкротстве не влияет на течение процессуальных сроков.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления, установленного частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность своевременного обращения суд, и им не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что пропуск срока произошел вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного им срока на оспаривание решения налогового органа не имеется.

При этом суд также учитывает, что Арбитражным судом Самарской области определением от 22.03.2023 в рамках дела № А55-1993/2022 в реестр требований кредиторов ООО «Спецрезерв» включена задолженность перед Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в размере 42 209 235,69 руб. по оспариваемому решению налогового органа. Определение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети «Интернет», что также свидетельствует о том, что заявитель, действуя с должной степенью осмотрительности, должен был знать о вынесенном решении Инспекции и принятом Управлением решении от 20.12.2022 № 03-1/45080@ по апелляционной жалобе.

Однако заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 20.09.2022 №15-09/4777 лишь 07.07.2023, то есть с значительным пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Доказательств невозможности обращения в период с декабря 2022 года в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением заявителями суду не представлено.

Пропуск срока на обжалование решения налогового органа и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Излишне уплаченная в бюджет государственная пошлина в размере 2 700 руб. по чеку-ордеру от 07.07.2023 подлежит возврату ФИО2 в соответствии с положениями ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб., оплаченную чеком-ордером от 07.07.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Черномырдина