Постановление от 24 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

825/2020-67116(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2020 года Дело № А56-118737/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

при участии от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу

Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 30.12.2019),


рассмотрев 24.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А56-118737/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Семейная аптека», адрес: 460507, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная улица, дом 19, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 24.07.2019 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является соискателем лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Декабристов, д. 28, лит. Б, пом. 8Н.

В целях получения санитарно-эпидемиологического заключения Общество


обратилось в Управление с заявлением от 18.07.2019 № 539799240 через единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ).

От Управления 24.07.2019 поступило уведомление «услуга оказана, решение: отказ, причина - отсутствуют вложенные файлы».

Общество, не согласившись с указанным решением, сославшись на то, что при подаче заявления указало реквизиты экспертных заключений, номер телефона и адрес электронной почты, а возможность приобщения дополнительных материалов к документам, представленным заявителем для получения государственной услуги в электронном виде ЕПГУ не предусмотрена, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

В силу абзаца 13 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно- эпидемиологическое заключение - документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Для осуществления медицинской и фармацевтической деятельности обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать (абзац 6 пункта 2 статьи 40 Закона

№ 52-ФЗ).


В силу пункта 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований.

Требования к организации и проведению санитарно-эпидемиологических экспертиз регламентированы Порядком организации и проведения санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 (далее - Порядок № 224).

Пунктом 9 Порядка 224 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Под санитарно-эпидемиологическим обследованием понимается деятельность органов и учреждений, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральных


государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) требованиям технических регламентов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспорта, технологического оборудования, технологических процессов, рабочих мест (пункт 2 Порядка № 224).

Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний) (пункт 8 Порядка № 224).

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно- эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 № 775 (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно- эпидемиологического заключения по форме, установленной в приложении № 3 к Регламенту; результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги указан в пункте 23 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является представление заявителем документов, не отвечающих по составу и оформлению требованиям Регламента.

В данном случае судами двух инстанций установлено, что заявление Общества не содержало сведений о наличии акта обследования помещений по указанному адресу осуществления фармацевтической деятельности, данный акт на момент обращения в Управление Обществом получен не был.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи


71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления об отказе в выдаче Обществу санитарно-эпидемиологического заключения.

При этом судами принято во внимание, что Управлением на основании акта обследования от 02.10.2019 в установленном порядке Обществу выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.10.2019.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов.


Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу № А56-118737/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семейная аптека» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Л.Б. Мунтян


В.М. Толкунов